在投资分析中，我们经常会通过国外保单渗透率对比来评估中国保险的发展空间。
以寿险为例，2019年中国人均保障型寿险件数为0.07件，而美国则为1.17件，我们的邻居日本则是0.75件。
即使以医疗险为例，在互联网渠道的推广之下，2019年中国医疗险为0.45件，美国和日本则分别为人均1.23件，0.5件。乍一看中日之间人均件数差异较少，但是实际上人均购买金额差异较大。中国健康险件均保费为500元以下，与我们经常在支付宝、微信上面看到的健康险价格接近，然而日本件均保费为6817元，价格差异性较大。
从上述中美保险人均件数来看，无论是寿险还是健康险数量，均有比较明显的差异性，例如寿险的人均件数差异在16.7倍，那是否就能线性推导出，未来中国保险还有至少10倍以上的增量空间？从民众收入水平提升、健康意识提高这些方面来看，保险渗透率提升是必然，但是考虑到中美两国社会保障体系的巨大差异性，需要在评估保险渗透率的时候考虑到国情的差异性。
以寿险为例，中外差异性主要基于以下几个原因：
1.个税优惠的差异性
海外市场对养老金性质的保险有比较明确且成熟的免税计划，例如美国的IRA计划，而中国目前相关免税计划尚处于初步的试点阶段，民众积极性有待提升。另外考虑到美国缴税人口高达32%，而中国则为6%，因此通过商业保险计划进行税务节省的动力不足。
2.银行理财对储蓄类保单形成挤压
中国传统的银行理财具有收益偏高、隐形“刚兑”等特色，因此居民在理财配置方面，同样接近的收益率情况下，更倾向于购买便捷的银行理财。例如，中国居民金融配置中银行理财占比为27%，而日本居民金融配置中保险和养老金占比28%。由于海外银行很少提供类似的理财产品，因此造成资产配置比例较大的差异性。
3.国家统筹养老金对商业养老保险有替代效应
养老保障通常由三大支柱构成：第一支柱（基本养老保险）、第二支柱（企业/职业年金）、第三支柱（商业保险）。中国第一支柱占比高达80%以上，而美国则是第二和第三支柱占比超过50%以上。根本原因在于中国积极的推行以国家社保为主导的社会保障体系。截至 2019 年底，中国企业职工基本养老保险参保人数已达到9.67亿人，一定程度上对商业养老金保险产生替代效应。
综上来看，中国保险渗透率相对于日美，依然有比较大的提升空间，然而考虑到中外的经济发展水平、养老保障体系、税收政策等因素，在比较渗透率的时候还需要结合各个国家的实际情况。