有些人在进行观点论证的时候主观因素很多，夹杂着一些客观事实，看起来似乎很厉害的样子。
然而，这并不能让我敬佩。
我只敬佩两种人，一种是列举的虽然都是事实，但归纳和整理的功底很强。
另一种是把主观论证，可以论证得天衣无缝。因为如果客观事实能和主观论证相匹配，这种论证就很有参考意义。

举几个例子供大家思考：
一、未来个股会分化，但反弹终究是反弹。
这个观点乍一看很对。仔细一想，又矛盾。
分化指的是什么？质优价涨，质差价跌？还是反过来？亦或是齐涨齐跌，有快有慢？怎么才算分化？如果按后一句理解，市场短期或中期即会重新转跌，那么分化应该就是指齐跌，而有的扛得住，有的扛不住。
那么我们应该去找出哪些可能跌得少买进，还是清仓什么不买？显然应该清仓。
于是经过推论，上面的语句如果并非前后矛盾，作者的观点应该是：请清仓！
于是问题来了，你丫怎么不直说？

二、股市有托底，但终究托不住，经济规律不可能违反。
这个结论看起来也很有说服力，因为搬出了经济规律，有常识的都知道规律并非是客观真理，只是一种理性认识。
事实是经济规律被推翻的多了去了。
要是想论述为何这次托不出个慢牛，就应该详细论述。
而详细论述，涉及到的因素就多了：国际金融、地缘政治、货币及财政政策、群体心理、量价时空等等，影响因素多了去了，只要有因素没有考虑到，或者因素的主次分不清楚，结论可能千差万别。宏观分析能做明白的人，中国根本就没有几个。

我只能说，大概率以十日线为支撑，当30日线和20日线向上逐步重合并被突破，大概率会回到5000点。

比如我的论述用了两个大概率，乘在一起也许就成了小概率，所以预测成功的前提是我估计的概率就是客观的，且有足够高的正确率，这显然不可能。

所以有人看到了我的结论，我明明白白的告诉你，我是猜的而已。错了，我改；对了，大家都有钱赚！信不信由你，反正我一直不是很信任自己，但我相信“信自己”。