我总是一写就写成了长篇大论，下面的是在一个讨论区写的，写完发现这么长，不舍得扔掉，就抄在这里做成一个原创吧。
虽然现在懒得说了，黑中医和拥护中医的总是认为批次有理，很难说服对方，但有感而发还是说一下吧：
西药的双盲实验，本身有很大的误区。虽然从西药的角度来思维它是科学的。就以西药的感冒药来说，既然通过了双盲，大概率对所谓的“感冒”有效。但我们在现实中会发现，很多人吊水十天半月也不好，即使它确实是细菌引起的感冒、这个药也确实是对付细菌的，但就是好不了。尤其是南方，很多老人、小孩甚至不乏成年人都会遇到这种情况，十天半月以后感冒好了，这是吊水吊好的吗？大概率不是，相反，吊水很可能起到了反作用，是自身的抵抗力慢慢把病抵抗掉了。你让他们伸出舌头来一看，常常都是一层明显白苔或水滑苔，这种中医认为是带水湿的感冒，用西药通常是难以治好的，甚至很多人越打越虚弱，然后又错误的用上了激素！这时候怎么办？中医药啊，很多人带有偏见色彩，其实如果真碰到自己身上了用上两三付药就能好了，到时后才真正知道中医的疗效（这时候很多人又会说这是安慰剂效应、或者说是熬到日期了感冒自然好的）。再严重些的，有些老人得了感冒，如果身体虚弱抵抗力很弱了，即使从西医角度来说，这个感冒药对症，但一吃下去人都能直接昏迷过去！很多老人在家里还没啥事，到了医院却反而快速加重了，有多少人知道其中有一些是因为医药造成的！是药不对症吗？从西医的角度来说，用药完全正确，大夫也没有失职开错药，所以他们根本就不了解。
药者，是身体对付疾病的一个武器，但如果身体本身已经运不了药了、或者身体的环境状态阻碍了药的运行，即使这些药原来真是有效的（比如抗生素能杀细菌），但不能被身体运化也仍是一堆废物。中医是怎么分的？以“感冒”来说，身体强壮者、虚弱者，老人、孩童、经期的妇女，不同的人需要用不同的药来调整身体状态，使身体能够运化药物，或甚至仅仅是调整身体使之强壮来自己对付细菌病毒，而不是直接作用在细菌病毒上。
简单点说，对于西医认识的“感冒”，中医可以细分出很多类型，不同的人用不同的药，不可能有同一个方药能统括治好所有的类型，自然也不可能通过西医的“感冒”双盲实验。如果能通过了，那也不是中药了，那是披着中药外衣的西药。所以说，即使到了今天，也仍然没有一个中药能通过西药的双盲认证，这是中药不行吗？不对，这是因为最开始时的双盲设计有问题，用西药来硬套中药，怎么可能会通过？
就像我说的，现在西医的双盲实验还很幼稚，只是一个粗框架，它只大概率考虑了普通患者，对普通患者有效，而对很多其他类型的患者其实是无效的（比如我上述举例等等）。如果按照中医的证型来分，你把所谓的感冒再细分出很多类型，比如中医的水湿型的感冒来做双盲，必然是中药能通过，但是西药通不过！因为西药肯定是有部分对它有效、部分对它无效，从而整体上通不过这个双盲。为什么现在不能做中医的双盲？因为我们以前被西医观念影响而没有展开这种尝试，而且说着简单，其实如果按照中医的标准，工作量很繁杂！比如水湿型的感冒，难道就真的算是中医的标准了吗？不行，老人、妇女、孩童、血虚、阴虚、阳虚......等各种体质仍需要再进一步深入划分，我想，国家将来会慢慢把这些工作补起来的。你不能因为现在这套工作没有出现，就认为唯一对的就是西医。
这个世界不是非黑即白的。人饿了，米饭能治饿，馒头也一样能。不能因为米饭有效就硬说馒头无效，不能因为研究米饭比较透彻而馒头还不透彻就主管否认馒头无效。如果人类未来不灭亡的话，我认为未来的对抗疾病的最终希望肯定是西医的，或者说现代科学的，但对于现阶段来说，真正的西医也才一二百年的历史，仍处于幼稚期，很多短板或缺陷的地方，需要中医去补充。将来也许不需要中医了，但对于现阶段来说，中医是不可或缺的。
----------------
另一篇：
现在的双盲或大样本实验，看上去科学，其实有一个极大的误区：
怎么证明这个实验的最初设计是正确的？
比如说：先划定个框框，来测试一下“铁”（比喻中药）这个东西是否可以浮在水或空气中，都浮在上面说明成功，全沉或有浮有沉说明失败。发现有的成功有的失败：
1、铁A，纯铁，沉到水下或浮不到空气中，失败；
2、铁B(轮船或飞机），咦? 它怎么能浮在水上或空气中？
用“科学”的名义认定铁的密度比水或空气沉，实验失败，然后得出结论它根本不可能通过实验，所以......这个飞机或轮船有效是咋回事？噢，这是不可能有效的，安慰剂效应啊，呵呵呵，或者就是你喝多了看到的幻觉、或者是你神话（中医）的拥护者想像出来的。
人体是复杂的，用一个简单的框框来规划这个实验，从根本上有问题。用西药的证型来规划中药实验，能通过吗？笑话。若是用中医的证型来规划实验，同样的，现在的西药也一个不会通过所谓的“双盲”实验。