本周，我会回答两位同学的问题。
问答1
向日葵： 老师你好，你在课里讲到“人的年龄越小，天性就被打磨得越少，也就更接近人的原始状态，所以小孩子会很残忍”，那怎样理解“人之初，性本善”呢？
严格来讲，人之初既不善，也不恶，因为善和恶的判断都属于价值判断，而一切价值判断都是主观的，并不存在任何客观标准。这就意味着，此时此地此人认为的善，也许就是彼时彼地彼人认为的恶。
比如，一个男人对婚姻不忠，勾三搭四，到处留情，满世界生私生子，这是善还是恶呢？我们今天肯定觉得这是恶，渣男人神共愤。但如果去看希腊神话，主神宙斯就是这样的品行。
古希腊人祭拜宙斯，奥林匹斯主神服从宙斯，哪有半点人神共愤的影子呢？宙斯假如没有这样旺盛的生殖力，或者虽然有，但高度克制，像柳下惠一样坐怀不乱，那么在当时的希腊世界，他反而要被推下神坛，再也得不到人类的顶礼膜拜了。
有没有感觉很离奇呢？这样一个宙斯，不但得到了全社会的宽容，还被高高地供了起来。
如果站在基督教的角度来看古希腊的历史，自然就会严厉批判异教的邪恶。可是我们今天看看《圣经》，尤其是《旧约》部分，几千年前的上帝选民所认定的善恶同样会让我们瞠目结舌。即便是上帝本尊，也经常杀人如麻，不分男女老幼。
当时的以色列人塑造出这样一位威猛战神来增进民族凝聚力，杀出一片生天。假如他们的至上神是逆来顺受、舍身饲虎的佛陀，或者老好人一样的玉皇大帝，他们的族群未必能在那个险恶的世界里幸存下来，也就不会有机会探讨善恶问题了。
神的品行，从来都是人间道德的最高投射，但历史会让我们知道，神有五花八门，人间道德有千奇百怪。那么，当我们需要判断“人之初，性本善”这个命题是否成立的时候，就很有必要先问一下自己：我们对于善与恶到底采取哪个标准呢？
人之初，最先表现出来的特质就是贪婪：婴儿拼命哭喊，要奶吃，如果妈妈分心去喂了他的兄弟姐妹，他绝对不依不饶，不会顾惜任何手足之情。
也许在亿万年前，真的有过某个婴儿才一出生就具备了孔融让梨的品质，但是大概率上他不可能活得过婴儿期，他的基因也就不可能被保全下来。我们是那些最贪婪的婴儿的后代，传承着他们的贪婪特质。那么，贪婪到底是善是恶呢？
“贪婪”当然是一个贬义词，既然是贬义词，在道德属性上就是恶的。于是我们发现，人之初，明明性本恶嘛。就是这样，当我们采取了今天——或者说近现代——最主流的道德标准之后，就会发现人之初的种种特质，绝大多数落在了恶的范畴里边。
所以英国政治哲学家小穆勒才会有这样一句总结：“人类几乎所有令人尊敬的特性都不是天性自然发展的结果，而是对天性的成功克服。”
就像柳下惠的坐怀不乱，并不是性无能的天性自然发展的结果，而是对与生俱来的强烈性欲的成功克服。西门庆倒是任由天性自然发展了，结果被钉在了历史的耻辱柱上。
这个道理，在孔子和孟子的时代同样成立。孔子假如不是通过后天的努力不断磨平先天棱角的话，也就不至于修炼到70岁高龄才“从心所欲，不逾矩”了。
真正从理论上系统阐发性善论的第一人是孟子，他的论证非常雄辩，很有迷惑性。孟子正是靠着这份口才，才能在百家争鸣的局面里赢得一席之地。我们看孟子劝说大国诸侯，就像家长哄小孩子吃药，药明明就是苦的，不好吃，但家长总能变着花样让小孩子觉得药其实并不难吃。
性善论的迷惑性就在这里，明明站不住脚，但听众特别容易接受。一旦接受了性善论，那么接下来孟子就会顺水推舟，兜售儒家那套仁政主张了。
人天生爱听好话，天生就会自我评价过高，性善论可以同时满足这两点，所以才能长盛不衰。观念的传播就是有这种特点，对与错并不重要，而人们爱不爱听才是至关重要的。
但是，就算你完全明白这个道理，在你喜得贵子的时候，如果有人对你说：“这孩子是个流氓胚子，跟你小时候一样，今后可要好好教育，免得他学坏”，那么你根本不会花时间思考这话到底在不在理，因为你当即就已经翻脸了。
今天我们如果不是平心静气地探讨学术，而是试图去说服别人的话，那么性善论依然可以作为理论武器，巧妙激发对方的自尊心。如果有一套道理能把他夸得心花怒放，他是不会察觉你的话里有多少破绽的。
当年进化论和神创论对垒，神创论就占了这个便宜，直到今天虽然全世界的生物学家早就对进化论有了公认，进化论在西方的普罗大众当中依然相当不被接受。
如果可以跳脱出来，那么神创论的破绽难道不是很明显吗？是很明显，所以才有了无比繁琐的各种神学理论，变着法地把话说圆。
性善论也一样，只要放下人类的自尊，就不难看出其中的破绽，所以儒家大师连番出马，像神学家一样发展出来极其繁琐的一套学术体系，变着法地把话说圆。在这个意义上，中国的程朱理学和西方的经院哲学高度一致。
所以，性善论当然还会流传下去，因为今天的人和两千多年的人一样，就是爱听这种说法，心理始终都有这种需求，正如神创论也会流传下去一样。这是个传播学的问题，无关对错。
问答2
gary30275743： 您在讲放逐为什么是可怕的刑罚的时候说到，小孩子会极其在意来自同伴的评价。那么如果一个东西，小孩子说“别的同学都有”，家长应该怎么办啊？
这个问题和上一个问题一脉相承。
我知道家长们一般都会直接反驳，要么会说“别的同学都考得如何如何，你怎么就不和人家比成绩呢”，要么会说“别的同学都有吗，那个谁，还有那个谁谁，谁谁谁，不就没有吗”。
反驳是很容易的，从道理上说服孩子也是不算难，但孩子无言以对也好，被你说服也好，心里的执念并不会因此消失。所以，反驳和讲理没多大用。你是在动用短短的文明时代里形成的理性，去对抗亿万年的进化史通过一遍遍的生死存亡，筛选出来的天性，这和螳臂当车有什么不同呢？你的胜算当然微乎其微。这就像我们成年人都明白减肥和戒烟的意义，但有几个人做得到呢？
家长更难做的是，别家的孩子都有高级手机，你要劝说你的孩子不要有虚荣心，不攀比，别家的孩子考了高分，你要激励你家的孩子有上进心，把别人比下去。
上进心属于善，虚荣心属于恶，而两者本质上是一回事，在学习上攀比，就叫上进心，在物质上攀比，就叫虚荣心。等孩子进入社会，努力攀爬、赚钱，光宗耀祖，这叫上进心，不努力攀爬、赚钱，但买假货向别人显摆，这叫虚荣心，其实分别很大吗？
试想一下，如果虚荣心真的被打消掉了，上进心会不会也就跟着没了。所以，现实一点的学校教育是，把虚荣心引向学习方面，让它转化为上进心。
但这依然很难，因为这依然违背天性。
人在天性上总会遵循省力原则，对于大多数孩子来说，找父母要钱买一个高级手机，远比悬梁刺股，考到全班第一来得容易。既然难易悬殊却殊途同归，谁愿意舍易取难呢？
如果家长可以完全控制孩子的成长环境，就可以采取行为主义的方法：孩子只要一表现出虚荣心，就会遭到同龄人的集体嘲讽，一表现出上进心，就会赢得同龄人的集体赞美，这样的话，理想的教育就很容易实现。但是，绝大多数的家长都没有这种能力。
那么次优方案是：你给孩子定目标，同学都有的，他也可以有，但前提是考试排名必须提高到某个标准。反过来想：如果你家孩子真的无欲无求，跟任何人在任何方面都不攀比，那么赏罚机制对他也就不起作用了，你就没法教育他了。
如果你就是不想花钱，那么还有一个备选方案：找准孩子身上最有潜力但不用花钱培养的一项特质，强化培训，让他可以凭着这一技之长在同学们中间发光发彩，赢得掌声。只要在某一项上收获了掌声，孩子在其他方面的攀比心自然就弱了，以后只会不断强化自己的强项。
当然，他也可能因此连学业也不在意了。所以，虽然不值得提倡，但事实是，在学校里那些很能打架的同学也能赢得足够的掌声，因此而不介意“同学都有，但我没有”的东西。
学校是一个很残酷的环境，就像以前的科举时代，唯一的出路就是读书考试。现代社会比起科举时代有一个很大的好处，就是人的出路可以多种多样，行行出状元，没必要千军万马闯独木桥，做不了官的人完全可以在各行各业收获掌声，虚荣心相对而言很容易得到满足。
只不过现代的学校，依然是千军万马闯独木桥的模式，掌声的来源过于单一。
换个角度来看，人类作为群居动物，天然就要在族群里边争夺排序位置，等到排序稳定了，虚荣心的施展空间也会变小。
比如你已经很清楚自己注定就是万年老二，永远争不过老大，那么老大有的东西，你就不会去想：“老大都有，我也要有。”如果在排序稳定之后，你的排序不幸落在族群的最底部，虚荣心的问题也会得到解决，你再也不会觉得“别的同学都有，所以我也要有”了。
你的孩子之所以觉得“别的同学都有，所以我也要有”，是因为学校里的班级作为一个族群，维系的时间太短暂，排序的稳定性还没形成就毕业了。你的孩子，包括别人家的孩子，还处在争夺排序位置的阶段里，有这种心态再正常不过。成绩争不过，就要在其他方面去争，所以总是成绩越差的孩子所谓的虚荣心就越强。
其实成年人刚刚就业，或者刚刚转换岗位的时间里，也会出现这种心态。多数时候我们对此只会无计可施，但明白为什么无计可施也是好的，至少可以省掉一些徒劳的努力。
好，这就是本周的答疑。欢迎你在留言区继续向我提问，期待你有意思的好问题。