11月28日，诺亚财富通过官网发布关于“承兴案件”相关发布失实的一则声明。
11月24日，诺亚财富旗下上海歌斐资产管理有限公司（下称“上海歌斐”）和上海自言汽车租赁服务有限公司（下称“自言汽车”）对承兴和京东提起的诉讼，于当日在上海市金融法院开庭审理。这是该案件在今年3月开庭审理后的又一次开庭。
这两起案件衍生自罗静及其所创建的“承兴系”制造的合同诈骗案件。而承兴系背后的实控人就是罗静。自2016年伊始，罗静开始缔造“庞氏骗局”，先后从歌斐公司、湘财证券、云南信托等多家机构融资。
直到2019年， “承兴系”诈骗案被曝光，众多投资方才发现自己踩中了雷。2022年，涉及300亿巨款的“承兴系”诈骗案在2022年被上海市第二中级人民法院（下称“上海二中院”）作出一审判决，认定罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪被判无期徒刑。
罗静何许人也？其是国内商界女性领袖俱乐部木兰汇的成员，曾多次获得“商界木兰”称号，她创建的“承兴系”涉足泛娱乐、智能硬件、大健康三大产业。其曾在几年内收购了A股、H股和新加坡的三家上市公司。
2015年2月至2019年6月期间，承兴控股及相关公司通过虚构与苏宁、京东的供应链贸易，并以此为底层资产融资，骗取湘财证券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽众信等机构300余亿元资金，并最终造成80余亿元损失。
2019年，承兴控股实控人罗静再度找到诺亚试图继续通过诺亚融资,以掩盖此骗局。诺亚没有选择纵容犯错果断选择第一时间报警，通过司法维护权益。
司法材料显示，经多方面印章鉴定、录像调取、多份供词等方式印证，京东公司、苏宁公司未与“承兴系”公司签订案件所涉底层购销合同，而是“承兴系”人员通过伪造印章及相关购销合同等底层资料，虚构了两家公司的应收款债权，并以此诱骗各被害单位进行融资合作。
2016年6月，诺亚控股与“承兴系”开展应收账款债权转让业务。此时，“承兴系”与京东有真实业务，这也成为诺亚控股为承兴系提供融资的基础。诺亚提出，派业务人员前往京东办公区，由京东当面在业务确认函上盖章。但京东已向“承兴系”表示，不能在确认函上盖章。“承兴系”没有将这个情况告知诺亚控股，而是谎称京东业务的账期从30日改为180日。
随后诺亚控股同意，将确认单快递京东，由京东盖章后寄回。“承兴系”提供了京东对接人员于某及其联系方式，收件地址为位于北京亦庄的京东总部，诺亚控股多次将确认函寄到京东总部，也收到了加盖京东公章的确认函。他们收到的确认单上已经被“承兴系”通过买通EMS的快递员，在中间拦截，上面加盖的京东公章也是承兴系私刻的“萝卜章”。
案情显示，“承兴系”员工利用自身系京东供应商的身份以访客名义进入到京东办公场所，用伪造的工牌冒充京东员工，对接被害单位的尽调人员；他们甚至制作了假冒的京东VC网页（供应商系统）通过插件系统实时修改替换网页上的结算单等数据，虚构业务数据；还开设账户，仿冒京东公司的账户进行回款。
2019年，当承兴案被曝光之后，有诸多市场声音在声讨诺亚不给投资人刚兑。事实上，“不刚兑”不代表不负责，不刚兑也是近年金融发展的一大趋势。资管新规已明确禁止作为金融一大分支的信托公司刚兑。
根据声明，诺亚本身是承兴案的“受害人”之一。承兴案被曝光后，诺亚方选择维护全体基金投资人的合法权益，并推动风险化解。此前和解方案所涉及相关费用已在2020年四季度完全计提，已完全消除因承兴事件对诺亚财富未来业绩表现所带来的不确定性。
另外，从公开资料来看，诺亚已与超过70%的相关投资者达成和解方案。此前，资本市场出现多家国际投行支持诺亚一次性计提“承兴案”和解费用是一个不错选择。$诺亚控股(06686)$ $诺亚财富(NOAH)$