“投资组合只是自下而上选股的结果,而不是自上而下刻意为之。价值投资并没有深浅之分,真正的价值投资只有一种:以付出的‘价格’为成本,以获得的‘价值’为收益。”
首先,我非常认同姜总所说的,价值投资没有深浅之分,真正的价值投资只有一种,就是以实业的思维来做投资,看自己更愿意做哪个公司的100%控股股东,忽略市场的所有涨跌。
其次,在现实的投资大师中,还是形成了各种各样的投资风格(排除姜总之前所说的基本面投机),有的人更看重当下,有的人更看重未来,这一使得有些投资人对估值很看重,有些投资人对估值没那么care。对于这个现象,我个人理解就是投资人的风格特点是由他的世界观决定的,像您可能对微观主体感到悲观,所以会对远景利润给予非常大的折扣,所以投资组合的估值会显得比较低;而有些投资人可能会微观主体乐观,认为优秀的公司\管理层在未来有很大概率取得成功,从而会对远景利润预期感到乐观,从而体现为投资组合的估值相对高一些。
再次,尽管高估值股票和低估值股票都是采用同一个尺度评估其投资价值。然后我们假定自己能够先知先觉精确的对每个股票进行精准定价,那么一定会存在某个估值高的公司(比如A公司估值30倍)和某个估值低的公司(比如B公司估值10倍)的隐含投资回报率完全相同。但事实上因为市场中短期偏好的存在,这两只股票在一两年的时间里会表现得千差万别。就比如像沪深300价值指数和沪深300成长指数,300价值2019年以来只涨了18%,300成长则涨了129%,然后从基本面的角度,我是非常不相信这两组股票的基本面差异会有涨跌幅差异体现得这么大的。
最后,考虑到我们的大多数投资者并不会看得那么长远,一两年的涨跌幅差异(市场风格的差异)可能会让投资者坐立不安。像过去对微观主体相对乐观的偏成长型基金经理相对会要好于对微观主体偏悲观的价值型基金经理。所以从这个角度,我还是会倾向针对基金经理的特点对他们进行划分,然后各类特点间的基金经理进行搭配,从而部分解决投资者拿得住的问题。
然后我的问题来了:
(1)您认为我上述考虑有什么逻辑上的问题吗?
(2)如果您不赞成对从事价值投资的基金经理风格进行划分,那该如何解决基民拿得住这个问题呢?毕竟现实中很多时候的基金赚了钱,但基民亏了钱。
“投资组合只是自下而上选股的结果,而不是自上而下刻意为之。价值投资并没有深浅之分,真正的价值投资只有一种:以付出的‘价格’为成本,以获得的‘价值’为收益。”
好文章,言之有理
好文章,感谢分享