对,第一次可以整改,不会st。第二次还犯的话,才st。
最新 ST(其它风险警示)判定:
1.公司被控股股东(无控股股东的,则为第一大股东)及其关联人非经营性占用资金或违规担保,余额达到净资产绝对值5%以上或者金额超过1000万元,未能在1个月内完成清偿或整改。
2.董事会、股东大会无法正常召开会议并形成有效决议。
3.年报内部控制被出具无法表示意见或否定意见的审计报告,或未按照规定披露。
4.公司生产经营受到严重影响且预计在3个月内不能恢复正常。
5.主要银行账户被冻结。
6.连续3年度扣非前后净利润孰低者均为负值,且最新审计报告显示公司持续经营能力存在不确定性。
7.收到证监会行政处罚事先告知书,显示财报虚假记载,但程度较轻没有达到*ST的程度。
8.净利润为正值且母公司未分配利润为正,最近3年累计现金分红总额低于最近3年度年均净利润的30%,且最近3年度累计现金分红金额低于5000万元。
9.公司存在严重失信,或持续经营能力明显存在重大不确定性等投资者难以判断公司前景
新规5月1日出台后,对信披违规和其他导致ST的表述(虚假陈述和资金占用等)分开了,从披露的消息看,理性分析一下正威新材和盛屯矿业、特发信息和汇金股份的不同之处
特发信息:2023年5月立案调查,2024年5月收到告知书,虚假陈述符合ST新规。
汇金股份:2023年7月立案调查,2024年3月收到告知书、2024年5月收到判决书,虚假陈述符合ST新规。
盛屯矿业:2024年4月22日收到《厦门证监局行政监管措施决定书的公告》,其中涉及虚假陈述,4月26日完成整改《盛屯矿业集团股份有限公司关于会计差错更正的公告》,5月17日立案调查。
总结:1、5月1日实施新规,未出判决书适用新规,所以特发信息、汇金股份被ST,
2、盛屯矿业整改及时暂时避免被新规ST,5月份立案调查一是震慑,二是查查是否整改彻底,所以不一定ST。
3、正威新材历史无立案调查,这次原因仅仅为股权冻结事项信息披露不及时,所以不会有ST风险。
4.从已知信息看,立案调查是针对已披露事项,暂时未核查尚未披露事项, 所以正威新材其实比盛屯矿业风险更小。
拓展:谁会先符合摘帽条件摘帽,摘帽时间是以那个节点为参考呢?$正威新材(SZ002201)$ $盛屯矿业(SH600711)$ $ST特信(SZ000070)$