本期本来是想先聊聊国外MLCC企业的经营情况的，但鉴于日语以及英语阅读需要时间，故本期我们先来聊聊MLCC上游产业链的情况，在详细分析之前先简要回顾一下第一期关于MLCC上游产业链的概述：MLCC产品的上游，主要是钛酸钡粉体及金属粉以及附属相关的膜带和设备等厂商。其中，MLCC上游关键的钛酸钡粉体，国内能够叫得出名字的就是山东国瓷和贝思科这两家，前者主要水热法，并且钛酸钡粉体的业务仅是整个公司的部分业务，营收占比为16%，全球市场份额达到了8%，比MLCC国内企业要强很多；后者主要是固相法，还是一家相关性不大的上市企业（厦门钨业）收购的子公司，另外，用草酸盐制备的钛酸钡粉体国内几乎一片空白。而全球其他的市场份额基本上被日本占领，其中日本堺化学排名第一，全球占比28%，日本化学NCI排名第三，全球占比14%，日本富士钛排名第四，全球占比8%，以及其他的一些日本企业，这些做钛酸钡粉体的日本企业加起来市场份额基本上达到了61%，其次是美国的Ferro企业，排名第二，全球占比20%，这家企业也包括镍粉等其他金属材料的供应，而国内镍粉的供应商主要是入驻苏州的博迁新材，有供应给三星，虽然名不见经传，但通过这一环节说明其实力也不可小觑，而MLCC镍粉，日本同样有多家企业，实力最强的是日本昭容化工，独此一家全球市场份额就达到了40%，远超钛酸钡粉体和MLCC企业的垄断地位，其他如JFE矿业，住友金属矿山、东邦钛株式等，另外重点要提的一家做镍粉的企业是村田，村田几乎具备了材料（包括电极和钛酸钡粉体），设备，测试以及研究等集于一体的超强航空母舰的能力，再一次正面说明三环的实力。另外附带其他的无核心科技的膜带和载带方面，目前国内相关上市企业已经有4家，分别是洁美、东材、斯迪克和双星了，流延-封端的关键原型件设备方面几乎全部被日本企业垄断，国内基本上毫无毫无招架之力，但目前有两家在后端设备方面有所突破，分别是博杰股份和利和兴。
1. 国瓷材料
MLCC上游的第一家粉体企业是国瓷材料，于2005年成立，2012年初上市，是以MLCC介质材料起家，之后渐渐打造一个高端材料研发平台。
从境内外业务出发，2005~2013年，公司境外业务占比长期高于50%以上，直到2014年之后，公司的境外业务占比才降低至25%上下，而公司开始的业务就是从钛酸钡粉体和配方粉起家的，说明刚开始集中的国外客户应该是韩国三星和台湾国巨等MLCC企业，招股说明书P6说风华为国瓷第一大客户，仅能说明国内采购钛酸钡粉体主要集中在日本，因为那时候国瓷生产的钛酸钡粉体的稳定性不及日企。
从产品结构出发，2008-2013年，公司主要出售MLCC粉体及配方粉，基本上100%；2014年，产品结构调整，国瓷新推出建筑陶瓷产品（通过投资康立泰实现），营收占比36%，当然至今房地产危机导致建筑陶瓷业务急剧萎缩；2015-2016年，新推出陶瓷墨水产品（将近50%以上）和少量结构陶瓷产品（通过投资国瓷鑫美宇实现）；2017年，产品结构继续调整，结构陶瓷产品系列大幅增长，占比23.2%；2018-2021，产品系列重新定位，电子材料板块占比35%，催化材料板块占比14%（收购王子制陶），生物医疗占比23%（收购爱尔创，有高领投资参与），其他材料占比27%，随着后续新产品线的大发展，其他材料这一块也会慢慢细分；2022~2023年，产品结构继续调整，新推出新能源材料板块及精密陶瓷板块，其他材料板块收入占比达到新高30%，这也是国瓷作为材料平台的优势所在，可以通过不断地收购进行新业务的拓展，打造一个高端材料研发平台。
说完了这么多，我们重点谈谈国瓷MLCC介质材料的情况。2008~2013年，国瓷的产品主要是钛酸钡粉体和配方粉，近5年MLCC介质粉营收复合增速为46.2%，销量复合增速为61.5%，吨价复合增速为43.6%，基本上是销量和价格的同步提升阶段。
2013~2017年，国瓷将粉体业务打包过电子陶瓷，估计MLCC介质粉仍然为主体，其中新推出的电子浆料在2017年进行了统一打包核计，故我们也看2014~2023年的电子陶瓷业务部分，9年营收复合增速为10.9%，销量复合增速为10.5%，吨价复合增速为0.4%，吨价优势基本上消失，周期性也远比MLCC行业弱很多，那么针对国瓷这样的企业，判定它的销量是基本，销量基本与MLCC行业需求强相关，其中2018年和2021年达到峰值。
2. 博迁新材
MLCC上游的第二家粉体企业其实是贝思科，由于被厦门钨业收购，披露数据基本上没有，故我们聊聊镍粉供应-博迁新材的经营情况。博迁新材成立于2010年，于2020年底上市，由于有三星这家大客户做背书，故这家企业倒闭的风险基本上没有，但经营波动的风险会很大。根据官网介绍，除了主要供应镍粉外，还提供铜粉以及其他金属粉末，按这样的速度发展，估计会朝着国瓷的组织架构成为一家金属粉研发平台型企业。
我们主要看一下镍粉和铜粉的情况。2016~2023年，近7年博迁镍粉营收复合增速为31.64%，镍粉销量复合增速为24%，镍粉吨价复合增速为6.1%，销量贡献值主要力量，说明MLCC需求在持续扩增，近7年的需求增速远超过钛酸钡粉体，说明钛酸钡粉体的竞争程度远超过镍粉，因为国内就属博迁算是寡头了，对标日本的昭容。
铜价由于销量和价格远低于镍粉，故可忽略。镍粉销量具有很强的周期性，基本上与MLCC行业的周期性保持同步，2018年和2021年，MLCC需求暴涨，镍粉销量也随之暴涨，镍粉价格周期性明显偏弱，并且滞后销量周期有1年时间，分别是2019年和2022年达到峰值，为何滞后？应该是产能跟上之后，MLCC需求的镍粉扩增导致镍粉产能未跟上而导致涨价。公司的镍粉营收占比83.3%，外销营收占比为63%，博迁的发展基本上与三星及国内MLCC的产能直接相关。
3. 洁美科技
MLCC上游第三家材料厂商-洁美科技，成立于2001年，于2017年上市，MLCC产业链相关的主要是流延膜带及产品载带，其中载带为公司的主要产品，占比达到73%。
2014~2023年，近9年洁美载带（主要包括纸质载带+胶带和塑料载带）收入复合增速为11.5%，销量复合增速为9.7%，单价复合增速为1.6%，这增速确实有点儿低了，销量与MLCC企业保持同步，2018年和2021年达到峰值，价格优势不明显，但周期性甚至比MLCC企业波动性更大，这是否意味着洁美的盈利能力比MLCC企业更差呢？请继续看下文。
故我们看下洁美整体发展情况，2014年，洁美营收5.2亿，净利润0.56亿，2023年，洁美营收15.72亿，净利润2.56亿，近9年营收复合增速为13.1%，净利润复合增速为18.4%，整体收入增速稍微好于载带这部分，说明洁美在发展过程中有推出新产品来带动整体收入的增长，并且净利润远高于营收复合增速，说明洁美新推出的产品的盈利能力远高于旧产品，虽然MLCC业务增速低于MLCC企业营收增速，但盈利能力以及稳定性皆却强于MLCC行业。
我们接着看洁美新的离型膜部分的情况，2017~2023年，近6年离型膜收入复合增速为46.8%，印证了新推出的业务远超旧产品线的发展趋势。
4. 东材科技
MLCC上游第四家材料厂商-东材科技，成立于1966年，于2011年上市，MLCC产业链相关的主要是光学膜业务（离型膜囊括其中），其中这部分业务营收为9.62亿，占比26.15%，比洁美高很多，并且这还是一家历史悠久的企业，已经有58年的历史了，但是最终的市值却不到100亿。
2015~2017年，光学膜业务主要是指功能聚酯薄膜和光学涂布，以万平方米计算，2018~2023年，光学膜统一打包核计，以吨计量。2015~2023年，近8年光学膜收入复合增速为24.6%，其中近5年销量复合增速为36%，业绩基本上是依赖销量需求推动，这也是洁美开始进入离型膜研发生产销售的根本原因。
5. 双星新材
MLCC上游第五家材料厂商-双星新材，成立于1997年，于2011年上市，MLCC产业链相关的主要是光学材料部分（详细介绍部分如下图，主要是MLCC基材），其中这部分业务营收为24.86亿，占比47%，远高于前两家材料企业，与东材相似，市值不到100亿。
简单看看，2020~2023年，光学材料收入复合增速为15.7%，主要由销量推动。
6. 斯迪克
MLCC上游第六家材料厂商-斯迪克，成立于2006年，于2019年底上市，MLCC产业链相关的主要是功能性薄膜和高分子薄膜（主要对应PET膜和离型膜），其中这部分业务合计为5.8亿，占比29%，其实这三家企业都属于化工类型的材料企业，市值竟然都做不到100亿。
简单看看，2018~2023年，功能性薄膜收入复合增速为11.3%，主要由销量推动，由此，我们基本上可以定性化工材料的几个要点：可持续推出新品，但是业绩主要依赖销量推动业绩，并且随着时间延长，原有的旧平台盈利能力不断削弱，最终导致公司市值徘徊不前。
7. 博杰和利和兴
MLCC上游的两家设备厂商-博杰和利和兴，上期已经聊过利和兴，这期主要说下博杰股份，成立于2005年，于2020年上市，MLCC产业链相关的主要是检测相关的设备，这部分设备国产替代比较简单，与洁美从载带切入是类似的，依赖规模化的需求投入研发，但是流延-封端这条关键制备工艺的设备仍然被日本所垄断，故设备厂商基本上也可以排除在外。
故此，我们基本上聊完了MLCC上游产业链中材料及设备厂商，排除掉设备厂商及化工材料厂商，重点关注功能材料及金属材料厂商-国瓷和博迁，其中依赖载带发家的洁美可适量参与。