@ice_招行谷子地 今天在微信公众号上发了一篇《南京银行定增是在吃散户的人血馒头》，看完后觉得有些话不吐不快，本来想在雪球上评论一下的，但他并没有同步发在雪球上，所以就爬个格子来说一下吧。

谷子地自己也承认“你不能说这是违规，只能说大股东在合理利用漏洞耍流氓”，既然是“漏洞”，矛头不应该是对准制造漏洞的人么？怎么反而向合理利用漏洞的人扣上“吃人血馒头”的大帽子？那些因为BUG而出现的低价机票，去抢的人难道全都是“吃人血馒头”的“无耻之徒”？

2014年9月30日宁波银行按8.45元（2013年每股净资产8.84元-年报分红每股0.4元）定增，但该行截至2014年9月30日每股净资产已达10.05元，为何不抨击是“吃人血馒头”？

还有2012年8月23日交通银行 按4.55元定增（2012年中报每股净资产4.82元）、2016年1月20日中信银行按5.55元定增（2015年报每股净资产6.49元）、2017年4月7日兴业银行按15.1元定增（当年Q1每股净资产17.59元）、2017年9月4日浦发银行按11.88元定增（当年Q3每股净资产13.2元）、2017年12月28日北京银行按7.13元定增（2017年报每股净资产7.43元）、2018年7月2日农业银行按3.97元定增（2018年中报每股净资产4.24元）、2019年1月8日华夏银行按11.4元定增（2018年报每股净资产12.81元）……这些又是不是人血馒头？

$南京银行(SH601009)$ 的定增方案早于2019年8月2日提出，证监会于2020年4月14日才核准，4月23日完成增发；如果证监会没有花8个月才核准，定增在2019年四季度或者2020年初完成，同样是按2018年报经审计的每股净资产定价，是不是就不是人血馒头了？

有人觉得定向增发不是公开增发，参与定增的特定投资者以低于每股净资产的价格认购新股是薅了原股东的羊毛，但现在二级市场的股价比定增价还要低啊，原股东完全可以自由地在二级市场以低于每股净资产和定增价的股价，按照定增股本扩大的比例来增持南京银行的股票，以达到不被定增股东薅羊毛的目的。就如同2013年9月招行向全体股东按每股9.29元配股（2013年Q3每股净资产10.2元），那些不参与配股的股东，难道又要去哭诉被参与了配股的股东“吃了人血馒头”吗？

最搞笑的是“金主们掏了7.62元买了1股，3个月后就拿回了0.43元。相当于，金主花了7.19元买到了9.05元以上的净资产，光这一项就浮赢了超过25%。”——分红后股价要除息，也会减少每股净资产，这是地球人都知道的基本常识，什么叫“掏了7.62元买了1股，3个月后就拿回了0.43元”？不用除息的吗？另外，什么时候A股浮盈是按买价和每股净资产的差价来算的？按这逻辑，我现在花6.38元去买入每股净资产13.49元的华夏银行，马上就“浮盈”了1倍多了？

欢迎理性辩论，心虚拉黑则请自便。