有朋友调侃，这段时间A股、港股和美股，风格大不相同。
有句话说：凭运气赚的钱，凭努力亏出去。
扩展来说：在美股凭运气赚的钱，在A股和港股凭努力亏出去。
我看了下朋友的美股持仓：好家伙，都是基于云计算的SAAS公司。 #SaaS#
以下是美股SAAS板块最近两年的K线图，真是：平步青云。
一些典型公司的涨幅，也令人叹为观止。 $Shopify Inc.(SHOP)$
从2018年1月开始观察一些典型公司的涨幅。说明：在此时间之后上市的公司，以上市时间为起点，涨幅以最低价和最高价来计算。
有四家公司（Zoom；Shopify；Datadog；Salesforce），从初创时就是基于云计算，以SAAS订阅制为主要收入。 $Zoom Video通讯(ZM)$
另外四家公司（微软；SAP；Adobe；Autodesk），是在2013-2014年开始逐步转型到SAAS，其中Autodesk的订阅收入占比接近100%。 $Adobe(ADBE)$
从涨幅、PS、PE都可以看出，美股对于基于云计算的SAAS企业非常看好。
为什么SAAS企业那么“值钱”？
我们不讨论宏观经济上的“美联储放水”，因为相较于美股的其他行业，SAAS板块也是突进的。
而讨论以下3点：市场规模、商业模式和估值方式。
1）市场规模
根据Gartner的数据，全球云计算市场规模可达2000亿美金，SAAS市场过千亿。
尽管增速放缓，但体量庞大，可以容纳数家SAAS龙头企业。
根据IDC数据，我们可以看到全球SAAS市场份额中，龙头均为美国公司，前三家的市占率：Salesforce（7.8%→9.3%）；微软（7.4%→8.7%）；SAP（4.1%→4.7%）
而反观国内的SAAS公司，估值受限于市场规模和增量。
根据中国信通院的数据，国内的SAAS市场相对较小（279亿元≈43亿美金，占全球市场的4%），增速还不够快。
2）商业模式
除了市场和行业发展迅速，基于云计算的SAAS公司获得高估值的原因在于：
传统软件公司靠授权收入，例如，我们购买微软Office的安装盘，很贵，但每年免费升级。
而转型为SAAS就靠订阅收入，例如，我们购买微软Office365的年套餐，比较便宜，但每年都得付费。
SAAS商业模式的优势：提升公司收入的可预见性，平滑了公司的现金流，改变了估值体系和逻辑。
授权大多是一次性收入，未来要承担大量费用（销售、管理、研发）却很少收入（只有小部分升级费或者运维费）。
而订阅是持续性收入：
企业可以先抓住用户的核心需求，牺牲利润，圈住用户，做收入的快速增量；
然后通过增强用户的付费率和留存率，实现经营现金流的稳定增长，逐步实现盈利；
最后实现现金流和净利润的同步增长。
来源：达莫达兰《估值：难点、解决方案及相关案例》
3）估值模型
正因为SAAS模式的先圈用户、再变现，逐步稳定现金流，创造营业利润。
所以在公司的开创期、成长期和成熟期，所采用的估值模型不同。
开创期：市销率P/S。
收入规模以及增长率是影响SAAS公司估值的主要变量。
成长期：现金流P/OCF。
订阅的预付收入形成较稳定现金流，经营性现金流规模及增长率成为主要关注点。
成熟期：市盈率P/E。
产品的标准化平移和业务的大幅扩张能力，形成规模经济效应，利润是衡量关键。
这里需要注意的是，影响收入和现金流的重要因子是客户的质量。
客户质量的考察指标包括了：获客成本；留存比率；付费比率。
只有用户的终生价值（LTV）显著大于获客成本（CAC），才能最终实现价量齐飞的充沛利润，才能兑现目前的高估值。
来源：黄永鹏《用户增长方法论：找到产品长盛不衰的增长曲线》
美国投资机构普遍认为，获客成本指标LTV/CAC＞3是相对优质的企业。
在美股，头部SAAS公司的LTV/CAC能超过7，而大多数国内SAAS企业都在3以下。
下图是2019年中美部分SAAS公司的LTV/CAC的指标对比。
最后，美股中基于云计算的SAAS企业的高估值，为我国SAAS企业发展指明了一个方向。
尽管因为相对落后的市场和商业，我国的SAAS规模不够大、企业不够多，头部公司的市值、评估指标还不够引人注目。
但只要认准云计算和企业服务的方向，我们终究会根据自身的市场、商业属性，实现“有中国特色”的弯道超车。