財主，有段馮柳早期的話，我還沒想很懂，但我想可能對您也有啟發，參考看看
—-

假设说有A丶B丶C三个项目在不同的市场中交易，各市场是处於割裂状态，它们的回报值也不同，分别是15%丶10%和5%。那麽一个资金成本为12%的投资者就只有选择15%的A市场方能实现其满意的回报，对於他来说，只有A才能称之为投资。但突然有消息说，B市场中的项目或许可以转移到C市场去，那麽B市场的利得回报就有可能会达到100%了，这个时候该投资者就可能会选择B，也就是从投资转为投机，做个进取的价值商人。所以说，我并不是要区分投资和投机的优劣，因为有的时候投机或许是更正确的选择。但重要的是，你要明确自己的立足点和行动的纯粹性。选择A，你可以在任何情况下都获得回报，你可以不考虑项目之外的因素，因为你的立足点是项目本身。选择B，你的立足点就是市场的连通和价值的重估，但你需要牢记的是，该项目并不是你选择的初衷，因此你必须把注意力和操作原则放在项目之外的因素上。

有的人通过各种计算得出低估的结论，说什麽光分红就超过利率多少，然後就一头进去等待市场按他的逻辑进行价值发现，而当市场的发现机制始终未能启动的时候就说自己是在价值投资，然後把自己宝贵的资源和时间耗费在或许他并不真正想要的项目和回报之上，这就是因利而困。对我来说，投机在很多时候是非常值得考虑的东西，但它的行动原则必须是要紧贴市场的，如果市场并不像你想像的那样走，你必须要纠正自己，哪怕该项目在某种逻辑下确实被严重低估了。

思考与行动的纯粹性是我所倡导的，忽左忽右的思维是一种自我欺骗和安慰。投资是寻找价值的制高点，这个“高”足以让你抵御其他干扰，它根据各人的水平和眼界差异呈现出不同的主观性，但极端情况下的内心满足是其衡量标准。投机是投资的进化，从理论上来说，好的投资者也会成为一个好的投机者，反之亦然！ 　

从投资的角度上，B项目本身是低於我们的资金成本和收益预期的，但从市场估值和其他人的价值理解方式的变动中，B的阶段性回报又会是远远高於A的，这就是因为A和B的实现基础是不同的。因此，投资是从长期的丶极端情况下的丶绝对安全性的角度上考虑的，投机则是事件和市场驱动性的，但阶段性的回报也会大很多。另外，有些朋友不屑於投机，但事实上他们却经常在做投机的行为，比如上面讲的以价值计算为基础的低估买入方式实际上就是投机而非投资，但他们却往往没有认识到这点，以为是在做价值投资，从而没有关注该类行为所真正应把握的方法。我认为，除非你已经找到了价值的至高点丶找到了在任何条件下可以让你满意的收益，否则你就应该用我上面讲到的投机的方法来指导自己。

从这个意义上说，价值投资的鼻祖格雷厄姆其实就是个投机派，他以计算的方式买入那些可能没有满意回报的企业，希望能够通过清算或市场转暖等多种手段来实现其收益，而他却没有把精力放在真正需要关注的实现阶段。这一点上，索罗斯做的比他更纯粹和直接些。而巴菲特才是真正的投资派，他认识到财富是通过创造和积累而来的，买入优质和成长性的资产，关注标的物本身的情况，而非是其市场实现方式。所以他的业绩更稳定和持续，但却没有索罗斯的爆炸性。//@管我财:回复@OREO_CHAN:但我過去四年對北控的業績增長預測，大概都落在我的預估範圍。