一眼看穿“亏本式发展”的成与败

发布于: 修改于: 雪球转发:7回复:11喜欢:16

亚马逊当年也一直亏钱!”“我们亏钱是为了市占率!”“我们准备亏本3年!”……不知何时,“亏本式发展”竟成了时尚。

但“亏本”就一定能“发展”吗?

让我们直击商业本质:

判断商业是否成功,只有一条标准:未来现金流。即,在可预期的未来,你可以赚到大把的现金流,用来覆盖当下的现金流支出(亏本)。当然,这里涉及货币贬值带来的现金流折现问题,这个量化层面这里先不讨论,只谈逻辑。

简言之,未来现金流收入>当下现金流支出(亏本)

由此可见,亏本只是短期手段,目的还是为了长期赚钱。而未来赚钱的前提是,你在行业中有定价权。而定价权的前提是,你在行业中有足够的竞争优势。

如此,从行业格局来看,“亏本式发展”能成功的情况只有一个,在未来建立起强大的竞争优势,当行业格局从无序走向有序,多家霸主甚至寡头分享行业利润时,有你的一席之地。否则都是谎言。

如此,一切了然。

------------------------------------

接着,让我们看看商业上“亏本式发展”的案例:

亚马逊(行业初创期/无电商对手)】

从1997年上市到2004年前连亏7年,之后虽然赢利,但一直赢利不多,直到2016年迫于华尔街压力才盈利40多亿美元,即便如此,依然不到Facebook利润的一半。

如此亏损式发展,换来了什么呢?亚马逊毫无疑问成了全美第一电商,2016年,市场占有率高达38%,(第二名3.9%,第三名2.6%)。

尤其惊人的是,在行业已经趋于成熟的情况下,2016年,亚马逊销售额还同比大增31%,无情的碾压了所有对手。

回到商业的“未来现金流”本质,也就是说,亚马逊现在要大把赚钱是易如反掌,而现在还不急于赚钱,是因为,还在高速发展,所以还在高资金投入。

注意!这里有个前提,亚马逊是人类第一批电商,当时电商行业里是没有任何对手的。

而零售商业的本质是:规模越大越有成本优势,但由于门槛低,所以必须快速大量的投入资金,促使规模的快速扩大,追求低成本的竞争优势,最终形成“赢家通吃”的局面。

所以,亚马逊的这种亏本,是为了建立强大竞争优势的亏本,是不断开创行业的亏本,是随时可以大把赚钱的亏本。

这是没有强大对手情况下,大成功的亏损式发展。

京东(行业成长期/有强大对手)】

虽同为电商,但市场环境有别于亚马逊。2008年,中国电商行业里,阿里系已经很强大了。

为了自建物流,刘强东找到高瓴的张磊,需要融资7500万美元。而张磊表示,要么投资3亿美元,要么一分钱都不投。因为,张磊觉得,要打造京东的核心竞争力,不能缺钱,要使劲烧。

事后证明,这是完全正确的。由于阿里没有自建物流,这给行业留下机会,京东靠此建立起强大的物流体系,形成了核心竞争优势。

这是有强大对手情况下,较成功的亏损式发展。

------------------------------------

其实,不只商业,“亏本式发展”无处不在:

军事的“亏本式发展”:——佯装败逃,诱敌深入。若被对方识破了你的诡计,你的佯兵就白牺牲了。

钓鱼的“亏本式发展”——先撒鱼饵,然后钓鱼。若别人撒的鱼饵更香更多,你撒的鱼饵就浪费了。

种树的“亏本式发展”——浇水施肥,静待花开。若旁边的树遮蔽了你的天空,你的浇灌就白搞了。

上班的“亏本式发展”——努力工作,月底拿钱。若公司突然破产关门,则你的努力就白费了。

项目的“亏本式发展”——先做项目,完结收钱。若对方突然出逃消失,你的资金就白垫了。

送礼的“亏本式发展”——送礼行贿,等待提拔。若上级突然被查抄,你的礼就白送了。

……

总之,一切的亏损,都是短期的投入,都是为了形成竞争优势,都是为了将来的赚钱。若不能形成竞争优势,则短期亏损,将成为永久性亏损,最终失败。

由此也不难得出:

新兴行业,因为没有强大的竞争对手,亏本式发展更易成功。

成熟行业,因为已经有了强大的竞争对手,亏本式发展比较艰难。

且,

亏本式发展,比较适合规模优势行业。

若是技术导向的行业,技术的不断优化迭代,就可以横扫天下。

若是秘方导向的行业,则啥都不投入,就可以笑傲江湖。

------------------------------------

最后,看看当下打着“亏本式发展”旗号的企业:

蔚来电动车】

40-50万的装逼高价,面临特斯拉的竞争,面临传统燃油车的竞争,面临传统大车企电动车的竞争。

巨额的亏损,没有带来技术优势,没有带来渠道优势,甚至没有带来品牌优势。

所有的亏损,最终只能打水漂。一年时间,股价从最高的13美元,跌倒今天的2美元。

瑞幸咖啡

叫嚣着各种:“亏损有理!”“坚持亏损!”

但,原价30折扣后15元左右的咖啡,在地面上,面临各种便利店咖啡的竞争,面临各种小咖啡馆的竞争,面临各种奶茶铺的竞争,也面临星巴克的逼格竞争。

而自身品质也没有过人之处,且店面地段都很偏,对这种顺路型消费来说,实在太糟糕了。看似低成本的铺租,在更低客流量的面前,让投入回报率极低。

在网络上,同样是异想天开,因为即便在网上,你还是无法回避各种竞争。

地面最差+网络普通=?

答案不言自明。

【共享单车】

1.5元/次的费用,和人类免费的双脚竞争,和免费的正俯公益自行车竞争,和便宜的公交车的士竞争,和人类深处的恶习竞争。

OFO已经倒下了,MOBIKE等还在大幅亏损,虽然最近提价到1.5元了,但一提价,竞争力就得削弱,实在太艰难了。

拼多多

这个算是相对有希望的亏损。因为人类确实需求低价商品,尤其在两极分化的社会,尤其遇上经济下行的大环境。且拼多多有着腾讯系的导流。

只是,面临着阿里、京东两大巨头,尤其阿里淘宝的竞争,有着大量的人力物力财力,最近也推出“淘宝特价”了。

事实上,拼多多很多单品已经不便宜了,甚至三大平台价格最高。

所谓社交电商这种伪逻辑,已经在《拼多多的假逻辑和真需求》里分析过了,这里不再啰嗦。

------------------------------------

综上,“亏本式发展”只是手段,并不时尚,也毫无成功的必然,甚至大多只是骗局,通过上市套现而已。

因为,商业真正需要的是:在未来建立起强大的竞争优势,获取市场的定价权,以便源源不断的赚取真金白银。

仅此。

-------------------------------------------------------------

$创业板指(SZ399006)$

$深证成指(SZ399001)$

$上证指数(SH000001)$

贵州茅台水井坊五粮液天润乳业百润股份海天味业片仔癀伊利股份涪陵榨菜格力电器美的集团中国平安亨通光电信维通信华帝股份老板电器重庆百货康美药业恒瑞医药寿仙谷科大讯飞,阿里巴巴,腾讯控股京东百度,新浪,网易,微博,苹果亚马逊谷歌特斯拉,英伟达,拼多多,瑞幸,蔚来

全部讨论

2019-10-19 01:16

标题看起来很辩证,行文下来很偏激。真可惜了这个题目。

2019-10-18 22:41

好文很值得看看

2019-10-18 22:05

亚马逊当年亏损,你也可以用沃尔玛的存在打击他。京东崛起,你认为阿里没有物流,但亚马逊有物流,你怎么不说。你用的所谓论据是按照你的逻辑需要来编排的。你现在列举的所有上市公司,蔚来、瑞幸、拼多多,至少他们都有他们存在的空间,中国的市场加上他们自己空间中的独有领导地位。假若这些公司有无限资金,譬如说蔚来,他可以建立强大的用户群体,他可以有更多的车型,他可以有更多的换电服务,他也可以更多的招募全世界的人才进行科技创新。要是阿里当初在创业初期,因为有亚马逊,要是在百度在初期当时有google,要是亚马逊当初有eBay,要是Google当初有Yahoo,等等等等,来否决这些公司,说话太主观。资金链断裂,企业竞争期,主要是经营问题,企业初创期,很可能是融资问题。

2019-10-18 21:12

Larry Ellison 近来也说过类似的话。这些烧钱的公司将来看会是笑话

2021-10-26 18:30

亚马逊不算成功,只是在中国以外市场成功,在中国已经失败了。山中无老虎,猴子称大王,亚马逊就是那只猴子。中国才是世界最大的市场,最重要的市场,是世界中心。在中国称王的,成功的,到海外也可以成功,但需要时间。亚马逊以及其他的美国公司,就是利用了这个时间差,在中国以外的地区,提前占领了市场。但美国这些互联网公司,毕竟是pc互联网的产物。中国移动互联网公司对美国公司是降维打击。假以时日,美国公司溃败是必然。

2019-10-19 14:54

亏本式发展是为了创造竞争优势

2019-10-19 22:04

这么说 美团 优于 小米。