我其实从来不call宏观的，因为假设自己call不对。宏观某种程度上是最最最底层的投资假设，所以其实我一直是有的。过去很多年有些东西我没想过，有些东西我刚刚才开始觉得要变了，总之此时此刻我的假设变了，所以记录，当然，我希望我是错的。
经济的假设
我们这代人是伴随着资本市场开放和加入WTO长大的，所以习惯了一个和平状态下增长的经济，但是如果看人类历史的均值的话，波动中成长才是常态，波动以十年计，成长也以十年计，我们已经经历过4个10年的增长了，跟美国比很短，跟中东比很长，跟日韩比差不多。如果有均值回归的话，没什么可意外的，也不要屁股决定脑袋。均值回归这个假设的基础是人与人的博弈服从经济学规律。
向内看，商鞅变法，王安石变法，雍正改革vs文景之治，贞观之治，康乾盛世，历史规律没有太大的变化。现在走到了一个拐点，显然我们不应该低估某种决心。换句话说，最积极最可能的情况是起码估值被严重压缩，估值压缩体现的是对内部外部所有风险的补偿。股价的增长真的要靠业绩了，而业绩的增长真的要靠始终代表先进生产力和先进生产关系代表广大人民的根本利益了。也许有过程的短暂反复，但是不低估长期决心。所以不要心存幻想，自警。
向外看，如果我们看日本、阿拉伯、南美和欧洲，尤其是前两者，脱钩是一定的，问题是脱钩的程度和打击范围。我理解，从我们有原子弹的那天开始，大国热战就结束了。局部问题某种程度上在全世界范围内意识形态是一样的，只是要不要借题发挥而已，那只是一张用来打经济战的牌而已。而变数最主要的在于西欧少数政治大国，我们跟人家没有历史和领土争端，归根结底利益或许是可以解决的。想想1840年，抱着原子弹跟人家贸易。这是我从微观研究出发觉得有些产业，比如30w以上的汽车，主动让出去，换更有价值的东西回来，当然也许我小民眼界看的不对。仔细想一想，苏联冷战了几十年，最严重的也就是古巴导弹危机，换句话说，没有大国真的想正面打，因为没法打，不合算。也许是我掉书袋，兵法说打仗是为了利益，而不是为了意气。大国的对抗是用时间拖垮的，是内部出了问题，正所谓百足之虫死而不僵。内部的问题要对内改革，正是因为改革阻力重重，所以只有秦国做到了一统六国，也因此商鞅变法才穿越历史意义非凡。这是对所有变局的基本假设。我们在很多方面和苏联不一样，往好处想，我们的边境线（地理禀赋）、14亿人口、历史文化都是有用的，所以硬套上一次可能不一定对，面向未来只有基于赔率的动态选择题，没人真的知道解是什么，所以没有一劳永逸的判断题。问题是，对广大世界其他投资者来说，人家当下的占优选择就是跑，这意味着从2014年沪港通深港通开通以来的钱和投资风格都消失了，资金面变紧加剧了估值收缩。
两项叠加，往最坏处想，估值收缩的程度也许会超出想象，财富缩水进一步会带来预期改变进而影响盈利。这种假设下，要先把估值的水拧干，再赚业绩增长的钱。要失去多少年，不知道，加油吧！