最近有句话非常火，这是兴业国际的首席分析师张忆东最近在接受采访时说的。
科技股最大的风险不是估值，而是“它不是科技股”。
科技股这个说法是一个归类的说法，在定性“科技”这个词。
毕竟没有一个中观的行业叫科技行业的。
科技行业这个归类实质上是归类那些践行科学研究和技术创新的企业，他们应用新的技术，发明开发新产品，提供新服务。
我们常常认为这些科技企业拥有尖端的工艺和技术，能获取较高的毛利率和较好行业竞争地位，从而为股东创造较好的回报水平。
因此在二级市场我们往往愿意给他们较高的估值水平，毕竟他们的技术一旦变现或者产品一旦开始推广，就会拥有极好的盈利能力。
但有一个很重要的问题是，大部分普通投资者对于理工科的了解都并不深入，而科技股往往存在于电子，半导体，计算机都专业领域很强的行业里。我们很难去判断所谓的科技股是不是真的科技股。
举两个个例子。
近期大红大紫的欧菲光，很多人吹嘘其是国内光学龙头，但实际上呢，他是一个做模组组装的企业，一大半的收入都来自于模组组装业务。
技术难度肯定比小朋友组装乐高玩具要大一些但本质上区别并不大，就是组装到一起而已。
从毛利率也能看出来，全公司总的销售毛利率也就在11%-14%之间，这个毛利率水平甚至不如鄙视链最低端的炼钢挖煤的，这也叫科技股？？
科技股和毛利率之间其实是一个充分不必要条件。
科技股当然毛利率要高，毕竟你投入了大量研发精力去研发，研发难度高能研发的企业少，自然竞争没那么激烈议价能力强，毛利率水平肯定比较高。
一个只有10%的毛利率的企业如果想要挣钱是不可能太高的研发费用进行研发的，试想一共才10%的毛利润，还要支付员工工资，销售开支等各种开支，企业还想挣钱，哪里可能再大量投入去研发。
但毛利率高的企业不一定是科技股，有可能是命好。比如茅台，就是命好。
最近还有一只很火的个股叫长信科技，8月以来涨幅翻倍了。
做LCD屏幕的，又是做屏幕名字中又有科技总是科技股了吧！
但当我们翻开他的研发费用就明白了，一个一年营收近百亿的企业，一年的研发费用不足1个亿，研发费用率不到1%，这也叫科技股么？
科技股不投入研发还叫科技股么？
研发费用和科技股就是一对充要关系的小伙伴了。
科技股必然得研发费用高，而且研发费用高的就是科技股，毕竟科技的定义就是科学研究和技术创新，研发投入高自然就在做科学研究和技术创新。
......
综合上面两个关键指标，我们可以得出一个由研发费用和销售毛利率组成的筛选条件。
我根据研发费用率大于10%，销售毛利率高于40%，总市值大于100亿（排除规模较小导致的意外情况），盈利且pe小于100倍为条件做了一个筛选，
在A股全部上市公司中选出了以下企业，我按pe高低做了排序。
比较惊人的是今年涨幅较大的电子半导体板块基本都不在其中，占比较高的还是医药，软件等板块，这些板块都是比较明显的轻资产行业。
国内的半导体，电子行业大多本质上还是制造业，由于资产重，固定资产投入高，很难获取较高的毛利率并在研发费用上大额投入，本质上“科技”含量其实是低于“制造”含量的。
那么在投资中，这些企业周期逻辑应该是要大于科技逻辑，这些企业的投资我们应该更关注周期而不是因为所谓的科技属性就敢于去追高。
为了迎合市场，我还是降低标准对今年来很火的电子行业（包括半导体）进行了筛选。
我根据研发费用率大于5%，销售毛利率高于30%，总市值大于100亿（排除规模较小导致的意外情况），不亏损（考虑到2018年为行业小年大量企业业绩波动大）为条件，分别做了对电子，半导体等行业进行了筛选。
电子行业（包括半导体）筛选出以下企业。
仅供大家参考。