举个例子：甲乙双方合作成立一个公司做生意赚钱。甲出六十万，乙出四十万。有天甲突然说想以公司名义对外捐赠10万元，乙不愿意。甲说，我们开股东大会投票决定吧。因为甲是大股东还不回避投票，自然动议就会被通过。这样捐赠十万，就等于甲捐了六万元，还变相绑架、强行摊派或者是变相摊派乙陪着捐了四万块钱。这就很荒唐了。违背了当初大家一起合资赚钱的初衷，也违背了捐赠法的自愿性原则。
因此，茅台这次的捐赠议案是很扯淡的。这要是通过，会给资本市场的上市公司治理留下极其不好的示范作用。就是大股东爱怎么捐就能怎么捐，这漏洞就大了去了，这次百分之一能通过，下次百分之十是不是也能通过呢？小股东的利益根本无法得到保障。
除非大股东回避投票，而且小股东百分之百通过，否则都有强行摊派嫌疑。
做好事很好，但必须以自愿为前提，强行摊派不合适也违法。
@非完全进化体 @杯酒人生 @中国资本市场 @我是任俊杰 @乐趣 @大道无形我有型 @有智思有财
