投资如何达到长期的收益最大化？两个字，梭哈。
什么？嗯，就是满仓。
图片文字不属于社会主义核心价值观，给划掉了。
可能大家听完都会不以为然，毕竟这不是大家传统认知中的投资方法论，而且很容易就被短期的市场涨跌给证伪。
“你看跌了吧，之前叫你降低仓位来着”；
“这波肯定要回调的，先减点，完了再加回来嘛”。
仓位管理和控制的重要性就不需要我过多传播，但凡有些炒股经验的或者百度，太多的文章介绍。
但本人通过长期跟踪优秀私募基金的投资理念、风格、表现，发现业内长期业绩极优秀（长期年华复利超20%）的管理人基本都是满仓或者高仓位运行的。投资是对认知的变现，认知得益于领先的价值观，秉持什么样的价值观，决定了行事风格并导致不同的结果。结果下来，基本不在仓位管理上花太多的时间长期业绩最好；稍微灵活一些的，比如60%-90%仓位变动的，长期业绩逊色一线；再灵活一些的，0%-100%的业绩就充满着更大的不确定性。回头想想作为市场上最灵活的一群个人投资者——我们，可以一天之内完成满仓——空仓——满仓，200%的换手率，却是市场上平均亏损最大的一群人。其实很多时候股票是上涨的，但是客户都不赚钱，原因主要就是拿不住，因为仓位管理的灵活性，而 在交织的市场博弈中，输给自己的人性。
这是为什么呢？
这些平均从业经验超20年且拥有长期优秀业绩的管理人在价值观有哪些可供借鉴？难道大家普遍都知道的仓位管理他们会不了解么？
从逻辑上看，我觉得有两点，
其一，不让钱闲下来，提高资金的使用效率；
之前一个很资深客户朋友告诉我，靠钱生钱的生意比靠人赚钱的生意要好，投资是一个钱赚钱的生意，从朴素的观点看，钱不闲下来长期收益是要看高一线的。
上海的明河，北京的汉和都有提到，明河也只有在15年股灾前夕降了仓位，其它时间基本都是高仓位运作。他们认为除非极端的风险选不出好的公司，否则资金闲置就是对投资人的不负责任。关键在于是否有符合条件的个股？如果有，你为什么不买满？如果没有，你为什么还留着几成，实际上仓位的控制还是对选股的不自信，对确定性的怀疑。
其二，专注于确定的机会上，长期超额收益存在于个股上，精选个股。
仓位的管理上充满着不确定性，我们都想着能卖在高点，买在低位，但是事实的结果往往是一卖掉就涨，刚买就跌。想找到一个更好的时点，其实是一种贪婪。最好的择时就是不择时，只要是我能接受的价格就可以。当然，你事后来看是可以便宜20%，但这重要吗？你只看到这一次买贵了20个点，但还有很多次你会比等待犹豫的人买便宜了20%，拉长时间来看，可能都差不多，但是可以减少你80%的工作量和等待。仅靠择时很难长期持续。（“择时”有如走在路上捡到掉在地上的钱，运气好的人可能碰到的时候多一些，但如果靠每天再地上捡钱来维生，恐怕就很离谱了。）
而高仓位就不需要再考虑不确定性的仓位管理，专注于股票与股票之间的比较，每次调整都在上次的标准之上进行，而仓位选择需要在现金与股票之间切换，是股票与现金的比较，每次都回到了最初的原点。前者的持仓结构在优化、在迭代，可以形成一个不断自我更新、自我优化的机制，符合复利原则，后者则是单利原则。——摘自高毅冯柳在接受基金报的采访。
这些长期业绩优秀的管理人对股票卖出的标准基本两点：
1、公司基本面发生变化，和之前的预期相背离，投资价值变弱；
2、出现更好的公司。
当然有两个误区也需要解释下：
第一，满仓不是说把你全部身家压上去，而是用于权益类投资的部分。
第二，不是满仓一只股票，而是通过组合多元化配置的方式降低风险。
值得一提的是量化指数增强要想长期跟踪指数并取得超额收益，基本上也不太做仓位管理的，只不过量化这类的可以分散到上百只股票中，强于配置。
笔者无意褒贬好坏，而且反复强调“长期”，脱离长期就显得很苍白了。每片天地，自由春秋，每个人都有自己的风格和喜好，能长期盈利的都是好策略，重要的是适合自己。
周末睿璞过来路演分享的一组数据：过去45年里，美国股市的年平均回报是7%，总回报20多倍，但如果错过了涨幅最大的25天，年回报就会降到3.5%，总回报只有4倍多，少了80%——但是谁能预测是哪25天？
对股民而言精选个股是最核心的，对于基民精选个基石最核心的，20%的努力可以贡献80%的回报，在一个能接受的价格，不要再等了，买吧。