这些都不是本质的问题,最本质的问题是指数基金持仓股转融通损害了指数基金基民的利益。因为买入指数基金的人是只有通过指数上涨才能赢利的,而基金经理把持仓股转融通出去砸自己的指数。这和基民买入指数基金的初衷是背道而驰的。而且基金转融通出去收的手续费是归基金公司所有,还是归基民全体所有?
那么,在证监会接连打出“补丁”之后,投资者为何仍然还是呼吁关停转融通业务呢?究其原因,主要有这样几点。
首先,转融通对中小投资者不利。虽然转融通中的转融券业务是一种证券出借业务,但中小投资者基本上是借不到证券的。转融通中的证券出借基本上是被机构所包揽。如此一来,中小投资者并不能通过转融通的证券出借业务来做空股票,但部分机构投资者却可以通过转融通来做空股票。而机构做空股票无疑又加剧中小投资者的损失。
其次,转融通可以起到变相T+0的作用。虽然如今融券T+0交易改成了T+1交易,其实对于机构投资者来说,只不过是多支付一天的融券成本而已。这样在次日的交易中,机构可以一边拉高股价,一边将上一个交易日融券借入的股票卖出,成为一种变相的T+0,因此,转融通为量化交易提供了便利,有助长量化交易的功能。而个人投资者因为借入不到股票,不能进行这种类T+0操作,因此,转融通对于个人投资者非常不公,同时助长量化交易又损害到中小投资者的利益。
此外,作为股票出借的主体,控股股东、大股东、董监高、投资基金、各种理财产品,其实都是不应该出借股票的。比如,上市公司层面的股东出借股票容易动摇公众投资者对上市公司的信心,而且作为上市公司的董监高更应该把精力放在公司的发展上,而不是放在股票赚取差价上。又比如,投资基金与理财产品,更应该要对投资者负责,如果不看好某只股票,就应该将其抛售,而不是借出股票做空,这种借出股票做空的行为,只会加剧相关股票的投资损失。因此,投资基金、理财产品等借出股票的行为是有违职业道德的。也正因如此,投资者呼吁关停转融通是完全合理的。@今日话题
这些都不是本质的问题,最本质的问题是指数基金持仓股转融通损害了指数基金基民的利益。因为买入指数基金的人是只有通过指数上涨才能赢利的,而基金经理把持仓股转融通出去砸自己的指数。这和基民买入指数基金的初衷是背道而驰的。而且基金转融通出去收的手续费是归基金公司所有,还是归基民全体所有?
这些都不是本质的问题,最本质的问题是指数基金持仓股转融通损害了指数基金基民的利益。因为买入指数基金的人是只有通过指数上涨才能赢利的,而基金经理把持仓股转融通出去砸自己的指数。这和基民买入指数基金的初衷是背道而驰的。而且基金转融通出去收的手续费是归基金公司所有,还是归基民全体所有?
etf目前成为转融通的主力,一方面是直接转融通ETF本身,另一方面是转融通ETF持有的股票。
这个市场一旦监管信誉丧失了,再多的代价也挽回不了。
基金都在转融券,自己坑基民,为什么呢?无利不起早,难道是为了回扣吗?
美丽国有各种做空工具,中小散户基金大股东高管一事同仁,觉得$英伟达(NVDA)$ $特斯拉(TSLA)$ 最近涨得太快太多,中小散可以随时做空,风险自负@闷得而蜜 @陈达美股投资 @京市评论$锦波生物(BJ832982)$不患寡而患不均
他们现在还通过期指做空来一鱼三吃,做多吃一次,做空吃2次
我感觉指数基金的出借还在进行中(也许是存量转融券),否则就没有在指数成分股更换后的那次转融券单日大放量了(即结束老成分股的转融券出借,并重开新成分股的转融券出借)。既然机构和大户拥有转融券做空的功能,而且能借到较多的券源,而且还能拥有期货、期权等做空工具,而此类做空工具的50万参与门槛也是上面为了适当性原则而设定的,这里面是有个公平性问题的,之前或没考虑过。既然转融券为了【战略需要】而不能取消,那上面为何不能给更低资产的普通投资者也提供入门门槛更低、且操作更简单的做空工具呢?这可解决公平问题。而这个简单做空工具显然是有的、国内就有,那就是在美股、日股、韩股、台股、港股市场里都有的“正反杠杆ETF”,而且运转多年了,而更有趣的是该类杠杆指数在国内中证指数官网上已“空转”了长达十余年都很正常,只是一直没有上线可供交易的ETF,公募基金想推但这需要上面的行政放行。每个正反杠杆ETF有两个做空品种可供交易,一类是没有价格波幅杠杆的ETF、一类是带2倍价格波幅杠杆的ETF(相当于把涨跌幅放大2倍),不过也没有像分级基金那样恐怖的下折算风险。为何不能上线此类可做空/做多的ETF呢? 建议准入门槛设为20-30万就好(跟分级基金准入差不多)。如果担心国内正反杠杆ETF推出会有问题(或许怕成为第二个分级基金),那为何不在中港ETF互联互通的机制里,先允许放行香港市场里的那些正反杠杆ETF供国内人先尝试交易?(目前是将香港的正反杠杆ETF单独排除在ETF互联互通机制外的,应是有原因的,我认为原因就是被十年前的分级基金的创新失败给搞怕了)。
早该关了。期指也关。
转融通不仅可以做空,也可以做多,关键是引导转融通做多共同富裕,而不是放任转融通一味的做空套利收割弱势方,做空需求应该限制在风险对冲层面而不是套利层面。