我曾经自认为是一个很善于管理文件的人。
我每部电脑的硬盘上，都有很多的文件夹，分门别类保存着各种文件，这些文件夹被编成一个树型目录，大的文件夹套着小的文件夹，再套着一个更小的文件夹，看来起结构完美，逻辑清晰。
所以我简直不能不bs那些把什么文件都放在桌面上的人，怎一个乱和弱智了得。
杯具的是，最后应该被bs的其实是我自己，因为每部电脑上的文件目录，都只有一个共同的命运，那就是彻底崩溃。目录总是越来越庞大，庞大到我自己都会忘了我创建过什么目录，为了放置我的新文件，我只好新建一个又一个文件夹，而同时一个同样的文件夹可能正在另一个目录下沉睡，我已经把它忘记很久了。更加要命的是，我要找一个文件的时候，我已经忘了通过树型目录找到它的路径，只好启动文档搜索来找到它。
到这时候，这个树型目录，不但已经不再完美，甚至已经丧失了规划之初的正常功能了。
早知如此，为什么当初不把文件乱放一气呢？
这个树型目录的崩溃，和很多事情的崩溃是完全一样的，都是想搞一个最完美的体系，最后却搞成了一个最差的结果。
之所以搞成这样，主要就是我犯了一个最容易犯的错误，自大，认为自己有能力判断所有事情的权重，理清他们之间的关系，并且记住所有需要记住的信息，却忽略了懒惰、健忘、愚蠢、缺乏耐心这些人类的本性。
这个常犯的错误在人类历史上曾经酿成的灾难，我们不去说它也罢。现在要说的是，如果这些文件夹里不是一些死的文件，而是一些商业项目，又会有什么后果呢？
我以前在一家门户网站里工作。这是一个规模极大的网站，网站也是按照树型目录来搭建的，大的网站下面有各种频道，频道下面有子频道，子频道下面有栏目，栏目下有子栏目，子栏目下有专题，专题里有文字、图片和视频。
这样的网站是让人肃然起敬的。它也曾是相当长时间内网站的主要型态。
但在工作一段时间之后就会发现这里面有很多的问题。
首先的问题是用户的需求结构好象和我们搭的树型目录结构很不一样。比如，同一级目录的产品，用户需求的量级居然可以达到百倍的差距。再比如，我们把“股票”设为“财经”的子目录，把“NBA”设为“体育”的子目录。但是，用户对“股票”的需求要远大于对“财经”的需求，对“NBA”的需求也通常超过对“体育”的需求。以前我们在一个页面上，有一个情感类的栏目，这个栏目在导航上是没有入口的（因为层级很低），但是用户居然会自己去找这个栏目的列表页，导致这个列表页的点击量遥遥领先。用户根本不会理会我们的树型目录，他会按自己的需求来编辑目录，当然大部分人都只有一级目录，就桌面文件夹。
是的，过去用户的需求也是这样的，但是因为没有比树型目录更好的编辑查询办法，所以树型目录还能大行其道。如今，一个巨大的变化是，搜索引擎、软件商店里的排行榜，给了用户筛选碎片化服务最方便的入口。他们就不会再把我们的树型目录当回事了。
其次的问题是整个社会都已经不是一个树型目录，而是一个自由竞争的碎片化丛林了，也就是大家所说的市场经济自由经济。几乎每个有旺盛市场需求和商业前景的领域，都会被人发现，都会有专注于该领域的新创公司出现，这就是可怕的根目录竞争者。我们看门户网站和垂直网站的竞争就很明显。现在，除了时事新闻、体育、娱乐，其他所有的细分领域，与垂直网站相比，门户网站都很难说得上有优势。象IT、房产、汽车、游戏这些领域，垂直网站已经在扮演领跑者的角色。甚至，这些领域里面又已经再度细分，比如二手车、二手房的细分网站都做得相当不错了。
这对消费者当然是个巨大的福利，它也让我们反思，在原来的树型目录下，有多少冤假错案；在被遗忘的子目录和子目录的子目录里，有多少用户需求和创新冲动被压抑了啊。
对于投资者来说，这个判断也是有价值的，就是要相信，“小而尖”通常要胜过“大而钝”。对大而全的公司，我们要保持警惕；相反，如果找到一家在细分领域精耕细作并且有优势的公司，那么，恭喜你，你可能已经找到了市值翻30倍的机会。
补充一下：
我觉得，在树型目标崩溃的过程中，有两个大的投资机会：
专注于一个细分领域，新创或者做大一个品类的优质公司。
给根目录创业公司提供基础服务，利用众多根目录打破原有科层结构的平台型公司。