我有一个发现，管理层甘于平庸的话，一般能给股东很好的回报。大家同意这个看法吗？
| 发布于: | 雪球 | 转发：616 | 回复：1046 | 喜欢：95 |
我有一个发现，管理层甘于平庸的话，一般能给股东很好的回报。大家同意这个看法吗？
甘于平庸默默消失了的企业你又看不到，不甘于平庸最后没弄成，死的轰轰烈烈的企业你却一个个都记在本子里，在后视镜里反复看，反复提，反复举例子，反复拿出来调侃……
同意，就跟富二代吃喝嫖不会败光家业，投资创业折腾败家一样的道理
董明珠不服气
在A股很难。因为股价通常太高。只有疯狂创造价值的企业才能持续给股东创造价值。如果A股和港股一个估值。我觉得是可能的。
有些集聚优势的企业管理层甘于平庸企业也能发展很好，但绝大部分企业平庸的管理层只会让企业逐渐被淘汰。谁又甘于平庸呢？只是实在没有能力，不甘于平庸有什么办法?本来没能力的人再豪赌死得更快。
所以重点不是是不是甘于平庸，而是有没有能力。
甘于平庸默默消失了的企业你又看不到，不甘于平庸最后没弄成，死的轰轰烈烈的企业你却一个个都记在本子里，在后视镜里反复看，反复提，反复举例子，反复拿出来调侃……
不折腾和甘于平庸是不一样的，花5-10年见效的战略可不是甘于平庸，但别人却认为是的
管理层不折腾，专注，不去搞什么各界生态化反，商业模式好的基本都还不错
如果这里的甘于平庸，指的是平常心/本分/能力圈/实事求是/慢慢变富的话，我是同意的。当然，不甘于平庸也有很成功的，但是确定性比较低。
我认为甘于平庸很难，认清甘于平庸的人就更难了。一般人都认为自己某些特质要优于大部分人，何况企业家。这种想法在某些时候可能会催生一些比较冒险的举动，而该类举动大部分情况下会伤害到当下的企业的利益甚至于在以后也没有恢复的可能。所谓甘于平庸的企业家可能就会比较老实的守着自己的一亩三分地，用现在流行的话讲就是“精细化管理”吧。