这几条标准主要是描述一些不健康的经营特征，通过和观察到的企业经营特征对比排除掉某些企业，留下一部分企业再仔细观察。选股的大致思路是先否定一批，留下一批慢慢观察，构选一个初步的股票池，毕竟否定比肯定要容易得多。这只是一个粗略的初选标准，目的是选出一批值得一“看”的公司，后面还会有其他的标准去否定。最终的目的是选出健康能够长期稳定盈利的企业。

一.  周期性行业的公司排除掉。周期性行业的一个特点是产品价格波动幅度大，这是由产品属性同质化原因造成的。行业景气的时候，业内公司扩充产能，整个行业产品供大于求的局面下，由于产品不具有差异化的元素，大家的竞争只能是杀价格，极端的情况下甚至出现价格倒挂的现象。这类行业的公司业绩不稳定，赚几年赔几年，炒它的波段，需要对行业的趋势时点把握的精准。
     上面说的周期性行业更严谨的说法应该是产品不具有差异化的行业。这类行业即使有高超的经营者，也很难取得长期高超的经营业绩，行业属性决定了竞争的模式。巴菲特说过，一匹马把算术法练*的再熟练，它也只是一匹聪明的马，它也成不了人以及取得人的成就。巧妇难为无米之炊，高超的经营者也改变了行业竞争结构属性。

二.  经营多元化的公司排除掉。像有些公司明明主业搞食品饮料的，又去搞药、搞纺织、搞造纸。之所以排除掉这种公司，是因为横跨多个行业经营的公司很难经营好。每个经营主体都有自己的能力圈子，跑出自己的圈子跑到别人的圈子里弄饭吃，往往是别家的饭吃不好还把老本行的竞争力削弱了。能在多个能力圈子玩转的是GE、杰克韦尔奇这样的经营天才，天才不是遍地开花式的存在。对于多数公司而言，在本行业内专业化经营是王道。不把鸡蛋放在一个篮子的分散经营风险的初衷是好的，但你能把每个篮子都编结实不把鸡蛋打了吗？而且公司的资源足以支撑你去多元化吗？这类公司往往落个在多个行业平庸生存在局面
      那些取得非凡成就的公司或者个人，多数是在自个的能力圈子内把相关技术能力做到极致者，不会轻易跨出自己的能力圈子。举个运动竞技场上的例子，奥运冠军飞人博尔特算是田径天才了，这样的天才只把自己的能力圈子限制在短跑领域，没有去搞长跑马拉松之类的比赛。虽然短跑和长跑都属于田径跑步，但两者对身体条件和技术能力的要求是截然不同。在多个领域平庸，不如在一个领域做到优秀。

三.  产品线又多又泛的公司排除掉。一般出现这种经营现象的企业多数是“市场份额导向”主义者，经营者想占取最多的市场份额当老大，产品对市场上的不同细分市场全方面覆盖，所以产品线又多又广。这类企业经营面临两个问题：1.战线拉的长，资源跟不上，导致产品在不同细分市场竞争力平庸，而且不同细分市场的毛利率不一样，甚至有些细分市场是出量不出利的，导致收益率不如产品线少定位明确的公司；2.对行业市场需求贴的不紧，市场需求转变的时候，产品形态跟不上，最终导致出局，诺基亚是个典型案列。

四.  主业产品在目标市场处于“非主流”竞争地位的排除掉。在行业内目标市场上，这类公司的产品不在消费者选择的前几顺位，只能靠低价吸引用户，毛利率越来越低，产品形态跟龙头公司的产品差距越来越大，经营状态越趋困难。这类公司在行业内基本被边缘化了。指望它们乌鸡变凤凰，不如看业内的凤凰能飞多高。或者它真变凤凰了，再仔细看看它。

以上几条能粗略的排除掉一些歪瓜裂枣的公司，初步筛选出一些一眼看上去还有模有样的公司。下一步就是对它们的“肯定”过程，而肯定比否定要困难的多，涉及到的标准更多更细。