利率的快速上升对银行业产生了重大影响，一个影响是投资组合的市场价值迅速恶化。近期已经注意到不少金融机构在2022年的年报中将AFS重分类至了HTM，目前我看到的有$摩根大通(JPM)$【转了780亿美金】 和$嘉信理财(SCHW)$ 【转了1730亿美金】，没有仔细看每家的年报，但是肯定有不少这样的操作。
对于证券投资分类为可供出售金融资产 (AFS) 的金融机构，由于市价下跌，虽然下跌不直接影响损益，但是这将导致股东权益减少，即通过直接计入“累计其他综合收益 ”(AOCI) 。~~通俗的说法就是这个AFS的价值下跌不通过利润表实现，而是直接减少资产负债表的“资产科目”和“权益科目”，利润表是没受影响，但是股东权益确实实在在减少了。
尽管这些未实现的损失不会通过利润表确认【除非损失被确定为非暂时性下跌 (OTTI ~ other-than-temporary impairment)】，但一些机构已开始因权益下降而遭受意想不到的后果。
~~以下是从会计准则和监管角度分析是否重分类的利弊，总之一般读者不需要深入了解，只要知道金融机构目前这种做法的意图就能窥视目前其资产端面临的“市价”压力，可能挺过这个加息周期迎来降息就没事，如果一直持续加，可能影响就非常大。目前$美国银行(BAC)$ 一家的AFS+HTM的市价损失就有1300亿美金，整个美国银行业大概累积了6500亿美金世家损失。
未实现亏损增加的后果：
当考虑 AOCI 下降的潜在影响时，需要区分资产负债表资本和监管资本。2015 年，银行被允许一次性选择将 AOCI 从巴塞尔协议 III 的监管资本计算中剔除。大多数银行都做出了选择。因此，AOCI 的变化不会影响这些银行的监管资本比率。同样，信用合作社在计算监管净值时也不包括 AOCI。
一些金融机构利益相关者根据其资产负债表资本比率评估金融机构，其中确实包括 AOCI。例如，联邦住房贷款银行 (FHLB) 不能向有形资本（包括 AOCI）不为正的成员机构提供新的【借款】。
此外，某些国家法规有基于银行资本的资本比率要求。威斯康星州储蓄银行必须保持 6% 的净值比率，该比率基于资产负债表资本。资产负债表资本减少的其他潜在影响包括可能限制向二级市场出售贷款以及降低 FHLB 等贷方的借贷能力。
证券由可供出售转为持有至到期的会计处理
鉴于这些影响，金融机构一直在评估各种方案，以尽量减少 AOCI 损失不断增加的影响。讨论的一种常见策略是将 AFS 证券转换为持有至到期证券（HTM 证券）。HTM 证券按摊余成本记录，除非损失是 OTTI，否则不对市场价值的变化进行调整。
证券从 AFS 转移或重分类到 HTM 的一些关键后果：
仅当金融机构有积极的意图和能力将这些证券持有至到期时，证券才可归类为 HTM：此类转移不应被视为临时措施，因为随后将证券从 HTM 转移回 AFS 会引起质疑管理层在未来投资交易中的意图。金融机构应仔细评估其是否真的打算持有这些证券至到期日以及是否有能力这样做，特别注意这些证券的期限以及预期经济不确定性对预计流动性需求和来源的可能影响。
截至重分类日的 AOCI 不会在分类时消失：金融机构需要在证券有效期内增加 AOCI 中剩余的未实现损失（这种增加最终不会对净收入产生影响）。虽然转让证券不会消除现有的 AOCI，但它会限制未实现损失的任何额外累积，因为转让后累积的未实现收益和损失不会在 AOCI 中确认。
未实现的损失将被“锁定”：尽管未实现的损失将在证券的剩余期限内累积，但如果市场好转，金融机构将没有机会扭转这些损失，甚至无法通过 AOCI 确认未实现的收益。
将证券转移到 HTM 将限制未来的流动性选择：除少数例外情况外，HTM 证券不能在不污染整个 HTM 投资组合的情况下出售，因此不能作为可靠的流动性来源。
HTM 证券必须使用类似于贷款的当前预期信用损失 (CECL) 模型进行减值评估：在 CECL 模型下评估证券减值将需要与当前 OTTI 模型不同的过程，并且开发可能耗时并且可能还要求通过净收入确认信用损失准备金。
转让证券的决定不应回溯到以前的报告期：例如，如果金融机构在当年完成了季度报告，则不应回溯并确定向 HTM 的转让是在财政年度开始时做出的并删除年初至今累计的 AOCI。
金融机构不必将所有证券重分类至 HTM：事实上，可能很难支持金融机构将所有证券持有至到期（HTM ）的意图和能力。但是，可以选择将一些证券转移到 HTM 而将其他证券分类为 AFS。
由于 AOCI 损失增加对金融机构产生了重大影响，不仅应考虑对财务报告的影响，还应考虑对与 FHLB 等实体开展业务的能力的影响。如果金融机构预计会产生负面影响，可以考虑将证券从 AFS 转移到 HTM，但管理层在做出此类决定之前应考虑利弊。