昨天随手写了一点关于“限售股转融通”的评论，没想到吸引了好多讨论，因此就这个事情是否如村里所说“合法合规”补充几句。
我昨天在网上找到了2023年新修订的两个“法”，一个叫《上海证券交易所转融通证券出借交易实施办法（试行）》，另一个叫《深圳证券交易所转融通证券出借交易实施办法（试行）》，不知道哪个大聪明在这两个办法里面增加了限售股转融通业务许可，美其名曰为了“扩大转融通证券出借券源”，也就是说这个限售股转融通是今年才有的创新玩意。我们知道办法不是法，顶多是规。因此，所谓“合规”看上去是没有问题。
再来看看“合法”，合规的限售股转融通业务是否符合上位法规定？我也查了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》和《中华人民共和国民法典》等法律法规，没有对“限售股”作明确的司法解释，所以限售限制的是啥就很有讲究了。按普通理解，所谓限售肯定限制销售的是商品或者某项资产，比如房产、股票，跟谁持有该资产没有关系。举个扫兴一点的例子，公司刚上市，老板异常兴奋，导致心肌梗塞噶了，那么他那部分股票不管被谁继承，限售的属性依然不变。不能因为换了持有人，就可以自由买卖了。况且转融通这个业务场景，资产持有人都没变，只是出借。按这个理解方式，那么《中华人民共和国证券法》第三十六条规定，“依法发行的证券，《中华人民共和国公司法》和其他法律对其转让期限有限制性规定的，在限定的期限内不得转让。”因此，村里所谓的“合法”是站不住脚的。同时他的部门规定与上位法冲突，本身就是违法行为，由此导致的相关行为必然跟"合法"没有任何关系。
若“限售股”三字另有司法解释，那么“合法合规”四个字还有救。否则，“违法合规”板上钉钉。
都违法了还怎么合规？当韭菜都是法盲吗？