巴菲特的观点：
我们认为这是一种模糊思维(必须承认，几年前我自己也有过这种思维)。在我们看来，这两种方法是紧密相连的：增长总是价值计算的一个组成部分，构成一个重要的变量，其重要性可以从微不足道到巨大，其影响可以是消极的，也可以是积极的。 此外，我们认为“价值投资”这个术语是多余的。如果“投资”不是寻求价值的行为，至少不足以证明所支付的金额是合理的，那么什么是“投资”?有意识地为一只股票支付高于其计算价值的价格——希望它很快就能以更高的价格出售——应该被贴上投机的标签(在我们看来，这种行为既不违法、不道德，也不会在财务上变富)。 不管合适与否，“价值投资”一词被广泛使用。通常，它指的是购买具有低市净率、低市盈率或高股息收益率等属性的股票。不幸的是，这些特征即使结合在一起出现，也远远不能决定投资者是否真的以物有所值的价格购买了某样东西，因此真正是在按照投资获得价值的原则进行操作。相应地，相反的特征——高市账率、高市盈率和低股息率——与“价值”购买绝不矛盾。 同样，业务增长本身也不能告诉我们多少关于价值的信息。确实，增长通常对价值有积极的影响，有时是巨大的影响。但这样的影响还远不能确定。例如，投资者经常将资金投入国内航空业务，为无利润(或更糟)的增长提供资金。对于这些投资者来说，如果奥维尔在基蒂霍克机场的起步失败，情况会好得多：行业发展得越快，所有者的灾难就越严重。 只有当相关企业的投资能够获得诱人的增量回报时，增长才会让投资者受益——换句话说，只有当用于投资增长的每一美元创造超过一美元的长期市场价值时。在需要增量资金的低回报业务的情况下，增长会伤害投资者。 在50多年前写的《投资价值理论》(The Theory of Investment Value)中，约翰·伯尔·威廉姆斯(John Burr Williams)提出了一个价值方程式，我们在这里将其浓缩：今天任何股票、债券或企业的价值，都是由现金流入和流出决定的——以适当的利率折现——在资产的剩余寿命内可能会发生的这些现金流。请注意，这个公式对股票和债券都是一样的。即便如此，两者之间还有一个重要且难以处理的区别：债券有票面利率和到期日，它们定义了未来的现金流；但在股票的情况下，投资分析师必须自己估算未来的“票息”。此外，管理层的质量很少会影响债券票面利率——主要是在管理层非常不称职或不诚实，以至于暂停支付利息的情况下。相比之下，管理层的能力可以极大地影响股票的“票息”。 按现金流折现计算得出的最便宜的投资，——不管企业是否增长，显示其收益的波动性或平稳性，或相对于其当前收益和账面价值的高或低。此外，尽管价值方程通常显示股票比债券便宜，但这一结果并非不可避免：当债券被计算为更有吸引力的投资时，它们就应该被购买。 抛开价格问题不谈，最好的投资对象是在较长时期内能够以很高的回报率使用大量增量资本的企业。最不适合拥有的企业是那些必须或将要做相反的事情的企业——也就是说，在非常低的回报率下持续使用越来越多的资本。不幸的是，第一种类型的业务很难找到：大多数高回报的业务需要相对较少的资本。如果这类企业将大部分收益用于分红或进行大规模的股票回购，其股东通常会从中受益。 虽然评估股票所需的数学计算并不难，但分析师——即使是经验丰富、聪明的分析师——在估计未来的“票息”时也很容易出错。在伯克希尔，我们试图用两种方式来处理这个问题。首先，我们试图坚持我们相信我们理解的业务。这意味着它们必须在性质上相对简单和稳定。如果一项业务很复杂或不断变化，我们就无法聪明地预测未来的现金流。顺便说一句，这个缺点并不会困扰我们。对大多数投资人士来说，重要的不是他们知道多少，而是他们如何现实地定义他们不知道的东西。投资者需要的事情很少，只要能避免大的错误。 第二，同样重要的是，我们坚持我们的购买价格的安全边际。如果我们计算普通股的价值仅略高于它的价格，我们就没有兴趣购买。我们相信本·格雷厄姆极力强调的这个安全边际原则，是投资成功的基石