现金流量表分析资本支出，看商业模式优劣
先思考一个问题：我们拿出真金白银去投资一个公司，我们期望的回报是什么呢？
从最朴素的逻辑来说，我投10万元去开个便利店，我希望能够拿到更多的钱回来，比如20万元。
这20万是怎么来的呢？有两种方法：1、我把便利店转让掉，卖出20万元。 2、这个便利店每年给我赚几万，几年后就可以累计赚到20万了。
第一种属于交易性的资产，我们今天这里不讨论。我们今天讨论的是便利店每年给我赚几万的回报形式。
便利店每年给我赚的净利润我是可以全部拿走的，而且并不影响这个便利店第二年继续给我赚钱。这就是我们通常说的自由现金流。这个便利店的净利润几乎全部都是自由现金流，但是很多上市公司的净利润却不一定全是自由现金流，甚至都没有自由现金流。
我们投资者投资企业，要的是什么呢？是利润吗？不是，我们要的是自由现金流。企业所能产生的所有的自由现金流最基本的来源就是经营活动的现金流净额，也有部分投资活动流入的现金，然后减去资本开始的部分就课粗略的看作是自由现金流了。流出的部分就是用于购买固定资产、无形资产等的投资流出了，当然，这部分流出中其实也包括了扩大在生产的部分投资。所以这样粗略估算出来的自由现金流比实际的自由现金流是偏少的。
我们粗鲁的用“投资活动现金流净额/经营活动现金流净额”来评估一个企业的资本开支有多大。用“投资活动现金流净额＋投资活动现金流净额＋筹资活动现金流净额”看看企业为股东创造的净现金流有多少。
为了避免某一两年的现金流的波动的影响，我们取10年累计的现金流数据来做研究。一两年的数据可能不能说明什么问题，但是长达10年的数据，大概率还是能说明一些问题的。
我们分别来找一些公司的财务数据来研究下。
我们可以看到京东方的这个现金流数据：累计10年，经营现金流累计流入为2194亿，投资累计净流出了3412亿。我们可以看到，过去10年这么长的时间段里，京东方靠自己业务赚来的钱，都不够花，需要投入的钱远大于赚来的钱，所以需要继续找股东筹资1797亿。投出去的金额是经营赚来的钱的155%。
我们认真想想，10年过去了，这个企业依然每年要投资很多钱，而且自己赚的钱还不够，还要找股东伸手要，这么长的时间都不能实现自己造血。如果说企业处于一个初创阶段，短期需要外部输血才可以发展，那还情有可原，但是10年了，你还没渡过初创阶段吗？最近一两年也没有明显的改善啊。咋还要输血呢？还要找股东伸手呢？事实上，如果把时间拉长到15-20年，依然是这样的情况，并且最近几年也没有明显的改善。请问，我们投资这样的企业图啥呢？股东投资这样的公司，10年了，股东不仅没有获得回报，反而一直在往里面塞钱，这种公司是不是有点像资本黑洞呢？？
同样的例子还有TCL科技。过去10年，累计赚了1123亿现金进账，但是投资一共净花了2259亿出去了，赚的不够花，所以只能找股东伸手筹款1289亿。投资花出去的钱是经营活动赚来的钱的201%多。
当然，这样粗鲁的分析是比较粗暴的，但是这样的结论从侧面反映了这种类型的公司虽然赚了很多钱，但是这些钱是必须继续投入的，是没法分给股东的。这种利润并不是自由现金流，甚至于完全就没有自由现金流。
就像芒格说的，世上有两种生意都能赚12%，第一种生意你可以拿走全部的利润，第二种生意不得不把利润全部投入到生产中，然后管理层会指着一堆设备告诉你，这就是你的利润。我讨厌第二种生意。
下面我们就这几个指标来分别对比几个公司，看看对比的数据：
我们可以发现，优秀的公司，一般经营现金流净额是能够覆盖住投资现金流净额的，这样才能自我造血，而不需要外部来输血。才可以长久可持续的发展下去。
“投资净额/经营净额”这一指标有一定的弊端，那就是投资现金流包含两部分：扩大再生产 和 维持经营能力的资本支出。这两部分都包含在投资净额里了。然而，扩大再生产的部分投资支出其实是应该算在自由现金流当中的。因此，实际的资本支出率应该比上表中算出来的要低。
尽管，这个指标有弊端，但是如果在一个较长的时间段里，这个指标依然能够从某些方面反应企业创造自由现金流的能力。
我们更喜欢能创造很多自由现金流，却只需要很少甚至不需要资本开支的企业。
#价值投资# #自由现金流# $京东方A(SZ000725)$ $洋河股份(SZ002304)$ $海天味业(SH603288)$