今天上交所公布的平均市盈率是: 19.8倍。
深交所的平均市盈率是：51.78倍。

    本来没时间发表长文，我工作很忙，但这几天很多人讨论A股市盈，用各种方法说A股总体市盈率非常高，当然他们知道上证50的市盈是很低的，所以说事时无不声明，是除了上证50市盈很高了。
    这让我怎么比喻呢：就象去饭馆点了两个主菜各50元，又上了八碟咸菜各1元，你会和餐馆老板说，怎么给我上的都是咸菜，一点不好吃。
    评论一个整体的事物，怎么能把它割裂开来？

    市盈率取平均值是有问题的，这个问题有时和我们统计局计算平均工资是一样的，这个大家应该了解，我曾看到国外公布的统计平均收入是用概率分布来统计的，这种方法我还没见我们的统计局用。
    我不了解上交所和深交所公布市盈是怎么统计的，或许有我不知道的科学一点的方法，如果是简单的算术平均值，那就是没参考意义。
    对于简单的平均市盈率的问题：
      首先权重，几千亿市值的，和几十亿的直接取平均数? 它们对整体的作用是一样吗？我是做理工科研究的科研人员，我做的工作有一项就是统计材料中不同颗粒大小，对整体性能的影响。一微米大的颗粒，与几十纳米大的颗粒，它们的作用不可能简单用算术平均值，好一点的方法是加权平均值，这个公式可以参考高分子材料里计算分子量的公式。
     其次即使用加权市盈率平均值，也有问题，因为市盈率这个指标就不适合平均，比如一个企业刚扭亏，只盈利一点钱，市盈率会几万倍，怎么和别的股平均值? 会把一千只股票的平均值带起来。而亏损的股票市盈是负的，如果简单的加进去，反而减少了市盈率。市盈几万倍实际也比亏损好，对平均值影响却比负市盈的大的多。当然上面举的是极端的例子，但说明市盈无论从算术平均角度，还是加权平均角度，简单计算都是不科学的。


    有人可能看出了这种不科学，用了中位数的方法:
"南迦巴瓦1999 回复 @未发之中：麻烦看清楚一点，不是平均市盈率，是中位数市盈率，总共2808支股票，从低往高排名1404的股票市盈率。&#   34;


但中位数法就科学吗？我的回答是：
"不科学的方法，就是不科学的方法，用猜硬币还有百分之五十的正确率，就算连对十次，最后一样打脸。 我是学理工科的，我就没见过哪篇科技论文上用中位数的方法判断，都是博客的博主和记者在用，说白了，不是学文科的，就是比较懒的，不想用复杂的算法。用个简单的分布法很难么，学过基本的统计方法的人都会。
价值趋势技术派:
用中位数恰恰能解释为什么会有2000股跌停&#   34;
(我很抱歉上述回复语气不当，上午大跌，我心情不好)

下面我用统计材料中不同尺寸颗粒的方法，给出两个统计图，让大家参考：


    抱歉只选了2064只股票，是按市盈率排名的前2064只，我用通达信的软件，没找到能一次下载所有市盈的方法，一页页拷下来太费时间。不过也够用了，趋势可以看出来，市盈再大的就是几千几万了，放上也没意义。
   从图上看，最高点我们一般叫概率密度的极大值，这个是有较重要参考意义的。对于市盈率是30-40倍区间。对于市净是3-4倍区间。
     当然有同学觉得这也很高了，但你是和国外的平均市盈比高了，有机会我下载一下香港或美国股市的市盈列表，现在我没找到数据来源。(昨天说中位数的讨论中，有人说美国的分布很平均，所以可用中位数方法，那应该是正态分布了，这点我现在不能验证。我们A股明显不是正态分布，这也证明了中位数方法是不科学的)
    从经历07年的股市来看，现在的概率密度的极大值，是小于07年时的。我们觉得现在太高了，是近期耀眼的明星股们，乐视，同花顺等等的市盈太高了。就凭上证50和上证180，就会把这个分布的峰值拉下来。
    以上是客观数据和我的分析，欢迎不同意见者拍砖，我平时发贴不会转发给大V们，这次转发给几个我常关注的。

$上证指数(SH000001)$    $深证成指(SZ399001)$    $50ETF(SH510050)$    $180ETF(SH510180)$    $

@价值趋势技术派 @南迦巴瓦1999 @不明真相的群众 
@小小辛巴 
@ruibeier
@弱弱的投资者
@岁寒知松柏
@炒的是心
@吕健中
@骑行夜幕的统计客