图形方式概括了 Graham 和 Dodd 估值方法的要素。
第一列代表资产价值。
它是估计价值最可靠的元素。对于一个可行它是资产的净再生产价值——一个人复制经营这项业务所需的资产的成本。对于一个不能生存的企业来说，它是清算价值。
第二列代表盈利能力价值。
它是第二个最可靠、可计算的价值要素。计算 EPV 所依据的数据——历史收益和现金流量、行业状况以及决定资本成本的金融市场变量——与计算资产价值所依据的数据大不相同。因此，资产价值和 EPV 提供了两种截然不同的价值估计，可以进行三角测量，以获得我们正在考虑购买其证券的任何企业的更全面的情况。这里的战略假设是，业务是可行的，收益是可持续的，但不增长。如果行业本身是不可行的，盈利能力只是暂时的，不太可能增加任何东西。资产的清算价值。7收益权值估计值可能超过或低于资产价值。
在图3.1中，我们已经得出了超过资产价值的收益权值，但是正如我们将要看到的，情况并不总是如此。
第三栏记录了公司的总价值。这不同于盈利能力价值，因为它包含了增长的影响，增长可以增加价值，如图所示，也可以减去价值。到目前为止，我们还没有谈到这个总价值是如何得出的，只是提醒一下，很难准确估计。值得赞扬的是，净现值模型试图解释增长的价值。我们已经发现了我们认为这种努力的不足之处。在后面的章节中，我们提出了这样一个观点: 出于实际目的，用格雷厄姆和多德(Graham and Dodd)的方法对增长进行估值会起到更好的作用，更有可能让投资者站在正确的一边。
对于价值投资者来说，估值过程通常是从对资产价值的仔细估计开始，然后计算包括额外资产和负债在内的收益权值。当这些独立的估计值相互比较时，只有三种可能性，每种可能性如图3.2所示:
资产价值超过 EPV (情况 a) ;
它们大致相等(情况 b) ;
EPV 大于资产价值(情况 c)。
一、
在 a 情况下，当资产价值超过 EPV 时，我们可能无意中高估了资产价值，因为在清算价值更合适的情况下，我们使用了再生价值。这是一个经济可行性的问题，我们应该能够通过看长期前景来回答公司和行业，就像我们之前为福特做的那样。如果我们得出结论，公司是可行的，两种解释仍然存在。
首先，这种情况可能是暂时的，我们在计算 EPV 时使用了一个不恰当的短期盈利指标。如果可持续收益的价值低于所需运营资产的再生产成本，那么一个行业就不可能长期存在。例如，假设资产价值为100亿美元，EPV 为50亿美元(5亿美元的盈利能力除以10% 的资本成本)。那么这些资产的回报率只有5% (5亿美元除以100亿美元) ，这不足以自动吸引资本。在这种情况下，未来维持公司运营所需的投资将不会进行，这将削弱公司的生存能力。
对这种情况的第一反应应该是重新审视对可持续盈利能力的估计，或者重新考虑最有效的资产再生产方式。如果这种分析不能解释这种差异，那么第二种可能性是资产掌握在一个低级管理者手中。当我们发现案例 a 中描述的关系时，这是一种常见的情况。这可以通过观察管理的历史运作和战略表现得到证实。100亿美元的资产在有能力的管理人员手中应该具有再生产价值; 如果不具有再生产价值，则需要改进或取代目前的管理。如果低级管理层持续存在，这项业务最多也就值50亿美元的盈利能力价值。更有可能和更令人沮丧的情况是目前的管理层将收益的很大一部分用于再投资，并继续获得低于10% 资本成本的回报，公司的价值大大降低到不到50亿美元。
这种情况是典型的“价值陷阱”资产价值是存在的，但投资者永远不会看到它，除非低级管理层被取代。投资成功的关键因素是更换或重新关注管理层的能力。在出现这种情况的明显可能性之前，考虑对一家公司进行投资的唯一理由是，该公司不仅可以在资产价值方面，而且可以在 EPV 方面获得很大的折扣。这种清晰的洞察力是 Graham 和 Dodd 方法的一个特点，很难从 NPV 的混乱中提取出来.敏感性分析. 这种战略视角，以及根据替代战略判断衡量估值估计的能力，是 Graham 和 Dodd 方法的一个特征。从净现值估值中提取这些见解是困难的或不可能的。
情况 a 的潜在优势也是显而易见的。好的重置管理通常能够创造等于或略高于资产价值的价值。
二、
转到案例 b，如果正确计算的资产价值和 EPV 大致相等，相差不超过25% ，这表明该企业的战略状况非常不同。对于在竞争性市场中运作的管理能力强的公司来说，这是可以预见的: 在经济方面，没有进入壁垒; 在价值投资方面，没有护城河。为什么？
假设一家公司拥有20亿美元的收益和10% 的资本成本。它的 EPV 将达到200亿美元。如果净资产价值只有100亿美元，那么参与者可以按照这个净成本复制业务。在一个没有结构性进入壁垒的市场中，潜在的竞争者会积极地抓住这样的机会。这个行业的竞争将会加剧，利润将不可避免地被压低，即使这个行业没有完全的竞争力。它可以分阶段发生。假设第一波新进入者将现有公司的利润减少到15亿美元，EPV 减少到150亿美元。这仍将超过所需的100亿美元投资。只有当 epv ——机会——和资产价值——成本之间的差异被消除之后，这种情况才会出现进入停止的过程。在这一点上，资产价值和盈利能力价值将大致相等。
另一方面，如果公司在有能力的管理层手中，以10% 的资本成本赚取5亿美元，50亿美元的 EPV 将大大低于100亿美元的资产再生产价值。行业内其他管理能力强的公司将获得可比数额的收益。5亿美元的行业平均回报率相当于5% 的资本回报率，远低于投资者要求的10% 。面对这一现实，管理层将发现，替换日益枯竭的资产将不再有利可图，行业产能将会下降，一些公司将会离开，竞争将会减弱。一段时间之后，幸存下来的公司的利润将会上升。而且，就像进入/扩张过程一样，这种收缩，即使很可能比扩张慢，也不会结束，直到 EPV 等于或超过资产价值。同样，竞争性市场中的经济力量驱使资产和 EPV 彼此接近。
与案例 a 一样，案例 b 的含义可以通过对公司和行业本质的广泛战略判断进行测试。以福特为例，公司持续竞争优势的不可能性将使我们期待案例 b 中描述的关系，即资产和 EPV 的近似平等。如果我们没有找到一个粗略的平等，我们将不得不重新考虑我们的资产和盈利能力价值估计。如果资产估值准确，市场具有竞争性(历史上没有重大的进入壁垒) ，那么估计的收益水平就不可持续。如果 EPV 低于资产价值并且管理能力强，收益将会上升，直到 EPV 接近资产价值。因此，只要在价格和资产价值之间存在一定的安全程度，投资就应该是有利可图的。如果 EPV 高于资产价值，盈利水平就不太可能是可持续的，谨慎的投资者会希望看到低于资产价值的市场价格。
同样，格雷厄姆和多德的方法导致了基于当前资产和盈利能力价值的明确投资决策，以及对市场性质的战略评估。即使进行了广泛的敏感性试验，净现值分析也不太可能产生同样清晰的结果。Graham 和 Dodd 方法的第二个好处出现了，因为在 Case b 中，我们的两个价值估计是从不同类型的信息中得出的。资产价值从资产负债表上的数字开始，查看与当前技术复制成本相关的证据。公司的盈利能力评估从历史收益和现金流量表开始，并从公司的年度经营业绩以及可能的吸引资本成本中寻找证据。如果我们相信我们广泛的战略判断，即汽车或任何其他行业将继续可行，个别公司几乎没有可能享有可持续的竞争优势，那么，正如我们上面提到的，我们有两个独立的估计公司的价值，可以三角化，以获得最准确的估值可能。在案例 b 中，在资产和 EPV 之间进行三角分析的一种方法是将两者平均。但我们可以做得更好。对于一些公司来说，盈利非常不稳定，很难预测。大宗商品生产商和其他周期性很强的企业就属于这一类。但是，资产再生产价值——工厂生产能力成本、营运资金成本、替换枯竭储备的成本——通常是相当稳定的。在这种情况下，资产价值将是比盈利能力更可靠的价值衡量标准。其他行业——服务业、品牌消费品——有稳定的收益，但许多资产是无形的，难以衡量。对于这些公司来说，没有增长的 EPV 将是更可靠的估值起点。在这两种情况下，估计的价值是相互支持的。当你开始使用 EPV 时，资产价值仍然表明这些收益在多大程度上受到资产要求的保护而免于竞争。当你从资产开始时，EPV 揭示了可预见收益水平的程度将支持这些资产的价值。没有任何像这样的净现值方法可用。
三、
最后，对于案例 c，EPV 大大超过了资产的净再生产价值。许多公司都符合这种情况。2015-2016年，可口可乐公司可持续收益的平均价值为500-600亿美元(40-50亿美元的盈利能力，资本成本约为8%) ，远远高于其资产再生产的任何合理成本。账面价值为300亿美元，即使我们把复制可口可乐秘密配方的成本计算在内，按 EPV 计算，总价值仍远低于500亿美元。同样的差距也适用于其他知名公司，如沃尔玛、微软、谷歌、雀巢和美国运通。案例 c 与案例 a 相反，在案例 a 中，糟糕的管理往往产生的收益没有充分利用资产的价值。因此，一些超额收益可能归因于优秀的管理。但是，像可口可乐这样的公司几十年来一直拥有优异的收益，而这段时期的管理质量差异很大。持续优越的盈利能力很大程度上归因于行业条件。正如沃伦•巴菲特(Warren Buffett)所指出的，当一个“坏名声”的行业遇到一个“好名声”的管理层时，几乎总是该行业的名声才能生存下来。相反的情况也可能是这样的: 一个在行业中拥有“良好声誉”的公司可以在低于标准的管理下生存，至少在一段时间内是这样。
必要的行业条件可以从案例 b 之前的讨论中推断出来。只要不存在竞争性进入公司市场的结构性障碍，超过资产再生产价值的 EPV 最终将被竞争消除。因此，从战略角度来看，可口可乐的盈利必须受到重大和可持续的进入壁垒的保护。用沃伦 · 巴菲特的话来说，可口可乐的市场必须由宽阔的护城河来保护。
在商业战略分析中，进入壁垒只有在现有企业拥有新进入者无法匹敌的竞争优势时才存在。
竞争优势源于
(1)获得客户的特权、
(2)专有技术或
(3)规模经济。
这些优势对潜在进入者构成挑战，可能迫使他们处于劣势地位进行竞争; 在大多数情况下，这些优势阻碍了进入。因此，尽管案例 c 的潜在吸引力，EPV 高于资产成本，潜在的进入者永远不会收获这些好处。护城河中的公司继续获得远远超过其资产再生产成本的收益。通常用来描述这种超额 EPV 的术语是“特许经营价值”与 Case c 相关的关键战略问题是这种特许经营的强度和可持续性。净现值估值几乎没有考虑进入壁垒的重要性。就福特而言，由于在可预见的未来没有可持续的竞争优势，我们不会相信那些认为可持续的 EPV 远远超过资产再生产成本的估值。