苹果是乔布斯个人的苹果。
《乔布斯传》用丰满的细节带着不容置疑的权威支持着这个观点。事实上，看完全书，我认为失去乔布斯的苹果再也不会是那个可令全人类为之着迷的公司，辉煌注定难续。因为驱动这家公司达到卓越的动力，就是乔布斯。
乔布斯对苹果的影响是整体性的，渗透公司方方面面。我将其分为两方面。
1、对产品的决定性影响——独一无二的产品经理
苹果负责功能和外观设计的员工仍在，但痛斥或赞美他们方案的那个“选择者”已经不在了。从产品方面看，世界上可能不会再有第二个如乔布斯般伟大的产品经理。
一方面由于他就是那个站在人文与科技交汇路口的人，人生经历造就了他把技术的便捷性与优秀的艺术品位完美结合的能力。另一方面，由于乔布斯这个产品经理在苹果拥有绝对的权力，可以调动公司所有资源来完成产品设想。
期望苹果能延续在产品上的伟大表现，等于要求苹果再出现一位在以上两方面能与乔布斯比肩的产品经理。这无异于痴人说梦。
2、公司运营中的角色——虫后
不是主席，不是书记，也不是元首，乔布斯在苹果的角色是“虫后”。
“虫后”是星际争霸中虫族的领袖，虫族的特点是所有单位都由“虫后”直接发布指令进行指挥。
乔布斯在苹果拥有绝对影响力，管理的触角也伸向一个CEO能管辖的所有领域。从产品功能的取舍，产品外观的风格，到广告方案的确定，专卖店内的展示区域设置，甚至新总部的设计方案，苹果几乎所有较为重要的决定都由乔布斯拍板定出。很难想象像苹果这般规模的公司，CEO会插手到公司经营的所有领域。而乔布斯这种“虫后”式的经营风格，势必已将苹果裹挟进他的个人空间。
乔布斯时代的苹果有一个不合常规的特别情况。原本作为“打工者”的CEO，权威却高于董事会。董事会对乔布斯几乎起不到任何监督作用。这也是乔布斯在苹果绝对权力的来源之一。
只要乔布斯做出决定，几乎任何决案都会在董事会通过。当然，绝大多数与公司战略，产品相关的决策事实都证明了乔布斯的正确。
但难以设想的是，失去了乔布斯后，再次行使监督权的董事会会对苹果起到什么样的作用。
个人风格冷静细腻的库克，在公司运营方式上注定无法与拥有极强控制欲的乔布斯一致。充分授权后的苹果，还能像围绕在一个人身边的苹果那样专注而紧密地继续运营下去吗？
经过以上的分析，我认为苹果在产品设计及公司运营两个主要方面都无法延续乔布斯时代个人化的风格。产品的设计将无法达到乔布斯时代的高度，公司运营也将成为相较此前松散的，去中心化的运作方式。在产品水平注定下降，公司运营效果不明的情况下，苹果显然不能与“乔布斯的苹果”享受同一水准的估值。
对于投资者来说，乔布斯对苹果的深刻影响并不存在分歧。有分歧的地方是，现在的苹果，是否已经成为一家拥有伟大企业文化的伟大公司了呢？
潜台词是，如果苹果已经是这样一家拥有伟大企业文化的伟大公司，即便失去了乔布斯，它依然可以继续顺利运转下去。
我认为，“伟大的企业文化”并不能保证公司就此"伟大"下去；而“伟大的公司”也不等于优质的投资标的。
“伟大的企业文化”和“伟大的公司”之间的关系，究竟是相互促进相辅相成，还是先有鸡后有蛋，谁是鸡谁又是蛋。这些企业经营管理方面的问题我无法回答。有能力回答的人，答案大概也不统一。
“伟大企业文化”的有效期有多久
这里只从实证的角度举一个例子。GE，一家曾经伟大的公司，在韦尔奇的带领下建立了伟大的公司文化，也在一段时间内被誉为伟大的公司。伊梅尔特上台后，GE从伟大走向平庸是不争的事实。那么问题来了，“伟大的公司文化”能管多久事呢？从GE这儿看，一代领导班子都过不去。
伟大的公司 不等于 优质投资标的
苹果又是不是一家伟大的公司呢？从它取得的成绩来看，无论是产品销量，品牌影响力，还是产品对人们生活方式的影响，苹果可当之无愧的拥有“伟大公司”的称号。
但伟大和伟大的背后是一样的内涵么？
可口可乐是另一家伟大的公司。它的产品非常简单，一种配方几十年不变的饮料。可以想见，可口可乐在未来50年的时间里，依旧可以在全世界销售它的产品，甚至不会遇到第三个有竞争力的对手。
而身处科技行业的苹果，仅是10年内的业界趋势变换都难以预测。在未来的10年内，失去了史上最强产品经理+“虫后”领袖的苹果有没有可能出现失误呢？科技行业失误的代价通常比较大，手机大哥诺基亚的今天，就是由曾经的战略失误造成的。
最后，再来看一张图。
你认为失去了中间的红点，会对这家叫“APPLE”的公司产生多大影响呢？可能多大都不过分。
而当前苹果股价相比乔布斯去世后的最低价，上涨约6%。
仅发于雪球，不可转载。