虽然我说了很多生科方面的股票，但是客观事实是什么？
大佬统计了，过去10年美股中biotech股票按涨幅看，仅40%的股票是涨幅为正，且40%的股票下跌超过50%，能跑赢纳指的只有8%，跑赢纳指100只有1%。相比之下，pharma里买进去亏损的概率仅有20%。美股可没有港股的流动性问题。
这才是无情的事实，biotech不是一个好的投资类目，无论对一级、二级都是一样的，自研是纯粹的碎钞机，美股中以licenseout闻名的ligand表现长期也非常的一般，这和日益增长的新药研发成本和极低的研发成功率有关。大而蠢pharma反而提供更长期稳定的回报（部分和现金流回购有关）。
如果一定要看biotech，什么样的biotech公司涨得好呢，大佬总结了两条：1）必须有derisk的好产品，不管是临床已经做出来/还是modality早期就可以derisk。2）不断超预期的公司容易获得超额回报。
很有意思，derisk 对美股机构投资人来说才是重点，而中国追捧的是risk。 中国对自研biotech这种浓厚的投机氛围，更多是追求暴富的特色土壤导致的，机构也有排名盈利压力。
另外，大牛股还有什么普遍特征？自免、神经、罕见病、减肥、增高、眼科、撞大运的biontech，他们共有特点是找到了一个很大或者护城河很宽的靶点or平台。 自免单靶点适应症多、基因编辑rna疗法的平台靶点多，减肥、增高、新冠的适应症大，眼科、神经的护城河宽（从药品未来销售折现角度来说，中等靶点低竞争和大靶点中等竞争是一样的）。
没看到有做肿瘤发家超额的，一方面可能是因为过去十年，化疗之后唯一泛组织的传奇靶点pd1是在默沙东bms两家手里，之后肿瘤走的是驱动基因精准治疗的路线，比较大的奥西也是在阿斯利康手里，再往下靶点要么竞争多要么就是比较小，大概率未来也很难出一个重磅，比较能看到的是pd1双抗替代pd1，egfr四代耐药，还未成药的kras-multi。再一个可能是肿瘤的临床、临床前成本实在是太高了，这不是小企业能承担的成本。
所以综上，如果要有一个投资组合，考虑以上几个领域里，有明显大平台大靶点特征的管线，在生科领域是一个比较好的策略，同时最好是要derisk，也就是二期以后。因为即使是0-1，其实最大的涨幅也不发生在0-1的时刻，木头姐理论是颠覆式创新的渗透率一般爆发提升在大概15%的时候，所以在美股二期甚至三期后derisk完全来得及。
其实大厂的license in或者mebetter策略也就是这样。。大厂买的并不冤。礼来也从不斩无名之辈。