我觉得你说的在这两个前提条件是对的：
1，市场分配的结果绝大部分人是有能力接受的。（饿死肯定不能接受）
2，价格的提高能够有效的增加供给。（灾荒粮食不够，只能等下年的收成。在到下一年粮食丰收之前，供需无法平衡的）
你的意思是非市场分配下会因权力贪污造成更大的不公？
从长期宏观来看当然是市场分配更高效一点，但对于具体问题就要具体分析了。
经济学和公平没有任何关系。公平是政治范畴的事情。如果政治上要求大家都能吃两口，可以对食物开征100000000%的消费税，税收所得在全国人民中间平分。如果做不到平分，被截留私吞了，也和经济学无关，和纪委有关。
在贫富差距很大的前提下这个方法明显不行啊。朱门酒肉臭，路有冻死骨。我还是觉得郭凯解释的比较合理。
关于这个，亚当斯密在「国富论」中有很好的描述。在饥荒年代，只有按市场自由调节来涨价，才能解决粮食危机。涨价后，大家会非常节省，从而有效利用粮食，若降价，则有钱人会大量吨积，粮食会更加稀缺。