上周末，证监会加班出了两个股民认为的特大利好政策，满足了投资者一直都在抱怨的事。
一是全面暂停限售股出借；二是将转融券市场化约定申报由实时可用调整为次日可用，对融券效率进行限制。
政策一出，各个自媒体博主都在高喊中小盘要大涨了。
理由很简单，这些股票融券的比例比较高，限制融券就是限制做空。可不得大涨吗？
然而，昨天开盘冲高后就一路下跌。
继续上演一出利好就跌的桥段。
这种桥段反而会让普通投资者更加悲观。
因为他们会认为任何利好都救不了市场了。
到底问题出在哪里？为啥股民认为的特大利好变成的特大利空？
一、还记得塞翁失马的故事吗？
我以前就跟大家讲过塞翁失马的故事，其本意就是任何一件事都有两面：好的一面和坏的一面。
我们所谓的利好，不可能全是利好。
资本市场是很有意思的。
大多数人的看法都是错的。
比如，我一直都在说，制度不是下跌的主要原因。但没法，股民们就认死理。思维太过于线性。
然而，由于舆论压力太大，监管在没有做好充分准备的时候推出所谓的利好，反而引发了利空。
很多时候，老百姓根本就不清楚自己想要什么，都是在人云亦云，瞎出主意。
这个所谓的大利好是怎么引起昨天股市巨震的呢？
二、利好中的利空
还记不记得2016年的熔断？
当时管理层出于好意，推出了熔断机制，本意是想降低股市波动。
而且熔断机制在成熟市场都是很有效的。
但熔断机制一推出，A股立马就跌妈不认的连续熔断，每天沪深300都下跌5-7%。相当惊魂！
现在回想一下，难道这个政策错了吗？
你看，好心办坏事了吧。
本来是个利好，投资者全都要往利空的一面解读，结果......
当管理者容易吗？
这次也一样啊。
照理来说限制做空对于当下市场是好事呀。
大家不是都认为A股不应该存在做空机制吗？这样对散户太不公平了。
公不公平先不争论。
这个政策出来之后，用散户的思维想，肯定是好得不得了。
但我们换一个角度呢。
你站在那些做对冲的机构角度想想呢？
一旦限制做空，相当于就限制了他做多。
因此他的多头仓位就被迫砍仓。
结果就是引发了短期的震动。
而此时市场本来就很脆弱，稍微跌一点就可能打爆融资盘的仓位。
融资盘一爆仓，可不就稀里哗啦了吗？
昨天科技和中小盘这种跌法，明显就是爆仓了。
估计昨天融资余额得减少100亿左右。
爆仓之后，也会拖累着融资者将手里其他的股票一起卖了。于是就连环震。
但中小市值的股票只能间接的得到护盘，所以惨得多。
三、产业资本会怎么想？
再换一个角度看看产业资本会怎么想。
以前他们可以通过借出券源收利息。
但现在不行了，那他们会怎么做呢？
不排除会抛售掉。
当然，如果仅仅是因为不能借出而抛售，似乎有点牵强。
但别忘了，由于现在监管倡导的是以投资者为本。
那么这些融资者心里会怎么想？
未来，这些不满足条件的垃圾股的估值是不是得下修？
融资者会不会趁着还没下修前提前跑呢？
如果你现在手里还拿着垃圾股，未来会很惨。
这些股票本身没有业绩支撑，股价全靠估值撑着。
一旦估值被重估，会跌到你老妈都不认识。
而且未来新股破发很可能就是常态。打新也不是包赚不赔的生意了。
看到了吧，本来市场注重投资是一件好事，但短期会让我们先经历一场浩劫。
四、福祸相依
当我们看到一个人从飞奔的摩托车上摔下来时，我们应该怎么做？
是立即去把他扶起来吗？
你的心可能是好的，但这样做却是在办坏事。
对于一个身受重伤上的人，我们要非常小心的对待和医治。
如果伤得特别严重，一个非专业人士就别瞎出主意了。
正所谓福祸相依，你看起来的大利好，可能是一个大利空。
不过我确实也认为制度有很不公平的地方。但此时此刻的改革都要相当谨慎才行。
长期正确的事，短期看起来可能错得离谱。
但大部分投资者挺不过短期的阵痛。
至于一个市场该不该有做空机制？
这个问题就好比在问为什么要有老虎、狮子和老鹰？
可怜的山羊，斑马，小兔就只能被欺负吗？
可是，这些捕食者一旦消失了，生态还平衡吗？
因此呀，凡事不要这么绝对。动态平衡很重要，不要走极端。
澳大利亚当年爆发的人兔大战持续了100多年。
那个时候，你还会认为兔子很可爱，很可怜吗？
反正那个时候杀了很多兔子。
同理，如果一个市场要从融资市转变为投资市，肯定是要付出一定代价的。
希望咱们自己要保护好自己，不要成为那个代价。
赏自愿，1分钱都是默默的支持，哈哈