林本木 的讨论

举阿富汗为例可能不恰当，从中世纪国家到现代国家，路不会这么顺畅。

认同您的观点，这四十多年本来在往好的方向走，但在核心问题上变依然很难。
经国是五千年一遇的人物，我们最终实现改变几率太低了。

这种颠覆性改革风险很大，我们肯定会成为大动荡的代价，我们思想体系的确不适合新时代了，但希望年轻人能看到更好的未来。大改革就象股市大反转一样，只有跌到要关门了，才会万众一心。比如1978，东欧1989和印度1992，或者说阿根廷现在也没有可失去的时刻，大改革或许容易成功。如果既得利益者还有很大能量，大改革很难成功。当然，地球也不能清一色，保留一些体系实验室，（比如北锅），能让地球人看更清楚。

阿根廷新政就是最原始的古典經濟學，經濟會很好的，不過貧富差距會比較大，貨幣用美元其實和歐元區國家都用歐元差不多，其實小國的幣值一向都是直接或間接的掛鉤大國的。

你就别东施效颦了。我就知道你要问我这个问题，你是不是还要问我知道哈耶克吗？你别以为读了一点点书，就以为见过世面。你根本就不知道休克疗法背后发生了什么惨无人道的事，休克疗法在国外都已经臭名声了，就是你这种一脸没见过世面的人还在捧臭脚。

没事，跌到底就会变，大清乾隆信心满满天朝上国，最终也会被时代改变，或许我们不会碰到，也不希望碰到，的确痛，包括观念、习惯被彻底改变。所以我现在心态象太监看别人作AI[吐血]，希望阿根廷有好的未来，必竟自己感悟好的社会应该那样，认可奥地利学派最终给大多数人更高的自由度，但成长、改革都需要代价。

东欧是承接了一些欧洲的产能，请问，阿根廷承接什么产能？而且和俄罗斯撕裂后，东欧发展的能源如何保障还是问题，你没发现匈牙利很苟么

目前阿根廷的事情的确有些像休克疗法和摸石头的争论。
休克疗法前期一直被我们摸石头的经济学家诟病，不过，目前东欧逐渐承接西欧的制造，经济似乎在变好，而且可持续性好。
只是东欧的转变的确经历了较长的痛苦时间，看过一篇游记，是苏刚解体，一位老美坐火车从欧洲出发到中国的旅程，按游记记录当时东欧生活很苦的，重建新秩序并不容易。
其中决定因素恐怕与当届主力群众的认知水平如何也有关。比如阿富汗，如果让之前跑路的那位经济学家继续做总统，估计阿富汗会越来越好，但可惜大部分男性为主的民众接受不了，可惜了。

1、阿根廷地理位置比澳洲差远了，澳洲离全球人口中心，制造中心的东亚-东南亚-南亚很近，而阿根廷不是，所以阿根廷的成本就比澳洲高不少。
2、阿根廷的人口比澳洲高很多；
3、阿根廷发展教育、文旅的条件也比澳洲差；
4、阿根廷的社会治理远不如澳洲，澳洲是在古典自由主义后，经过了工人运动改造的，很大一部分农业、资源的收益，福利给居民的。阿根廷的过去，和现在政策，都是在返回并超越古典自由主义的新自由主义奥派。
5、要知道农牧业和矿业，赚的钱，在大资本手里，凭啥给普通人？你知道为啥阿根廷左翼能折腾这么久么，就是因为左翼是搂着农牧业和矿业赚的钱，分给普通人，虽然越分越少了。

阿根廷只要把农牧业和矿业自己善长和有资源的搞好，就会是发达国家了，对比澳洲和新西兰。