回复@梁宏: 唐朝gzh摘抄：

唐朝不投资银行股的原因：
1，凯恩斯在自己两次投资失败的经验中总结出 “ 当危机来临时，不直接创造短期现金流入的资产，总是最先被抛售。”

也许这也是唐朝老师放弃投资银行股的原因吧

2，银行业务复杂，投资尽可能选择业务简单的企业。

因为简单的企业，不仅利于自己可靠地获得研究结果，也利于市场其他资本在企业低估时较为迅速地发现投资价值，从而使市价回归企业内在价值的速度相对较快；

3，银行经营状况，与政治及宏观政策关系更为紧密，受到宏观和政策的影响，无法提前预判，风险不可控；
4，无法测算银行的自由现金流，其利润数据建立在太多假设上，且无法经由现金证伪。
5，《唐书房● 吹尽狂沙始到金：张五常、巴菲特与唐朝》

唐朝相对于重资产企业，更偏爱轻资产企业，除了财务上的资产减计和自由现金流受损的常见原因之外，
还有一个更加贴近商业模式本身的考虑，那就是轻资产公司的产品一般不会受到，或者少受到“挤迫”的影响。



“挤迫”是边际成本升高的原因，这就意味着轻资产公司在面临市场需求激增而需要“扩产”时，可以将边际成本维持在较低水平，从而获得更大的利润。
腾讯和分众都隐含着这一经济学逻辑。
针对银行股未来发展趋势的看法，唐朝是将交易费用理论纳入分析，从制度成本的角度进行的综合判断。

市场经济的强大，在于市场能消除大部分在管制经济中普遍存在的交易费用。市场整体交易费用的降低，实际上就是国民财富增值的过程。

制度成本、交易费用和国民财富是能划上等号的，这也是张五常经济学的一大理论根基。

换言之，一旦有形之手对市场经济产生了巨大扰动，其交易费用会急剧上升。

银行的商业模式决定了其资产债务本身就不甚明了，在交易费用快速增加的情况下，会显得愈发朦胧而不可知。

交易费用和不确定性的增加实际上会带来银行股价值的“巨大减计”。
在这样的情形下，唐朝放弃多年跟踪的银行企业，也就变得十分理所当然了。
6，书房拾遗95期：
问：银行和保险如果是稳健经营的话，算是好的商业模式吗？（往往“稳健经营”这个前提很难成立）
唐朝：依然不算，还是太脆弱，对管理层能力和人品要求比较高。
儒书屋：只有用生意的视角去思考才会发现保险公司难理解。相对制造业，保险也有很多优势，戴维斯说保险公司没有应收、没有库存、没有大量设备折旧、业内大公司一般历史悠久等等。
保险公司的生意模式与银行业有点类似，都是使用储户或投保人的杠杆资金投资创造收益。
任何生意本质就是收入-成本=收益，他俩的难处就是不管是收入还是成本都有太多“估”的成分。并且涉及的业务领域都很广泛，外部投资者很难窥视一二。
唐朝：是的，主要是假设太多，而且不仅多、术语难懂，而且还在黑箱里，外人连试图看看假设也比较困难。
儒书屋：记得我第一次在唐书房留言就是问你银行是否符合三大前提？你的回复让我很早就避开银行股，后面跟着陆续避开保险及地产。甚幸之。//@梁宏:回复@云蒙:遇到一点中型一点的危机，不需要08年那种级别，11年欧债危机那种级别。你的钱就归零了。疯子。