如果用发奖金的形式奖励管理层,那么因为管理费用的增加而降低了净利润。
净利润降低了,增速下来了,当前的估值就守不住了,股价可能会下跌。
现在用回购股份的方式再低价“股权激励”,公司的净利润没有受到影响,股价还会因为 好听的“股份回购” 而继续上涨。
真是 普球同庆 皆大欢喜 啊。
如果用发奖金的形式奖励管理层,那么因为管理费用的增加而降低了净利润。
净利润降低了,增速下来了,当前的估值就守不住了,股价可能会下跌。
现在用回购股份的方式再低价“股权激励”,公司的净利润没有受到影响,股价还会因为 好听的“股份回购” 而继续上涨。
真是 普球同庆 皆大欢喜 啊。
1、假设股东就一个人,老板自己,那么老板持股就100%
那么,总经理拿着公司的钱(也就是老板的钱),买老板持有的股份,老板凭什么卖?不卖不行嘛?
2、假设股东就二个人,老板自己持股50%、韭菜持股50%
那么,总经理拿着公司的钱(也就是老板的钱),买老板持有的股份,老板凭什么卖?不卖不行嘛?
没办法,总经理只能去买韭菜手里的股份,部分韭菜好说话,说卖就卖了
然后股权激励,公司高管都很高兴,高管都好好干活,公司自然越过越好,业绩一年比一年好
3、在第二种情况下,
老板又没什么损失的,自己股权不变,每年分红又不少,公司还越过越好
高管也没什么损失的,能低价获得股权激励,公司也越过越好,自然自己的收入越来越高
公司本身也没什么损失的,试想如果你不花这个股权激励的钱,那你想公司越过越好,怎么办?挖人要钱嘛?广告要钱嘛?啥都要钱,还不如激励一下已有的高管
没卖的韭菜也没什么损失的,自己股权不变,每年分红又不少,公司还越过越好
真正受到损失的,是已经卖了的韭菜和场外的围观群众,公司日后的发展和你们无关
本质上,股权激励就是费用支出,只不过会计准则上没算这个支出,确实可能导致虚假的盈利增速,不过就像你说的,还得看后续拿到股权激励后,公司的业绩发展情况,如果公司的业绩和价值增加大于这部分费用,就不存在你说的对股东不利。所以还得情况,不能一味否定。
假设,举个极端点的例子:
1,某公司没有上市,股东就一个人,老板自己。
老板现在不管公司了,交给职业经理人管理。
总经理拿着公司的钱(也就是老板的钱),买老板持有的股份,然后低价“ 股权激励 ”给自己。
这是不是侵吞股东~老板的权益?
这种行为,每隔一段时间发生一次。股东~老板的权益越来越少。
如果一直持续下去,迟早有一天公司成为职业经理人的。
2,换成上市公司,公司是千千万万股东的,大部分的股东都是靠股价上涨获利的,没有从“ 股东即公司所有者”的角度看问题。
3,我还是那个看法,除非股权激励创造价值的增加值超过给管理层的股权激励,否则都是侵吞股东权益。
公司的管理层及核心员工,不能一直靠股权激励吧,不激励就不能努力工作?