你懂不懂什么叫做三代tki耐药占比86%的含义?基线情况都没搞明白咋回事,有什么讨论基础?有机会可以去问问信达的研究人员或者老板,他们是怎么看基线对于pfs和OS绝对值影响到。临床研究,真的就直接对比几个数据,就能得出结论了?为什么还要搞头对头?各自做完临床研究,拿隔壁家数据去给cde或者FDA批就得啦。
最后你还来一下cde水平不行,你键盘侠水平是真高。
此外,这个绝对值mOS 大概在17个月,vs 化疗14.5个月,中国数据。和海外失败的三个临床试验对比:KEYNOTE-789 mOS=15.9m vs. 14.7m(HR=0.84); CheckMate-722 mOS=19.4m vs. 15.9m(HR=0.82); IMpower150 mOS= ACP 21.4m vs. BCP 18.7m(HR=0.93)。这些失败的试验,泰瑞莎耐药占比大概30%。
怎么说呢,只能说海外有风险,国内试验结果从统计学上达到了监管的要求,只要不揪着OS绝对值不放。公司可能临床执行的时候做的很好,对照组没有cross over。
你懂不懂什么叫做三代tki耐药占比86%的含义?基线情况都没搞明白咋回事,有什么讨论基础?有机会可以去问问信达的研究人员或者老板,他们是怎么看基线对于pfs和OS绝对值影响到。临床研究,真的就直接对比几个数据,就能得出结论了?为什么还要搞头对头?各自做完临床研究,拿隔壁家数据去给cde或者FDA批就得啦。
最后你还来一下cde水平不行,你键盘侠水平是真高。
我理解其实是112 首个出海适应症大概率凉了…mOS 的 hr 置信区间跨 1 那 OS 能做出显著性概率不高…最重要是比对强生双抗区别不大…产品优效性不高难道指望 smmt 销售能力吗…卖身加分项没了。接下来看跟 k 的头对头吧