发布于: Android转发:0回复:1喜欢:1
看到一篇这个总结,还挺好的,转自《药怪站住》
$科伦博泰生物-B(06990)$ $吉利德科学(GILD)$ $阿斯利康(AZN)$
2024年1月22日,吉利德公布Trop2 ADC新药Trodelvy治疗非小细胞肺癌的三期临床EVOKE-01最新数据,研究没有达到OS主要终点,该研究与多西他赛化疗对照,受试者为铂类化疗和免疫检验点以后自己治疗后进展的后线患者。Trodelvy与对照组相比,OS有数据上的优势,但没有达到统计学显著。对于PD-1/PD-L1不响应的患者亚组,OS有超过3个月的延长。但对于PD-1/PD-L1响应的患者亚组,OS没有区别。吉利德计划进一步探索Trodelvy对这部分患者的临床价值。受此消息影响,吉利德股价今日跌9%,市值跌破千亿美元。(引自医药笔记)
2023年7月3日,阿斯利康/第一三共宣布Trop2 ADC新药Datopotamab deruxtecan治疗非小细胞肺癌三期临床中期分析最新结果,TROPION-Lung01设置了PFS、OS两个主要终点,中期分析达到了PFS主要终点,Trop2 ADC相比多西他赛治疗组有改善。但研究OS数据不成熟,OS没有达到统计学显著改善,需要继续观察以评估最终OS数据。安全性方面,与之前的安全性信号一致,观察到一些5级死亡事件。受此消息影响,阿斯利康股价盘前下跌近6.6%,市值跌去140亿美元。(引自医药笔记)
图片
TROPION-Lung01是一项随机、开放标签、全球多中心III期,探索相比多西他塞,Dato-DXd用于既往至少接受过一次治疗、伴或不伴有基因突变的局部晚期或转移性NSCLC疗效和安全性,双主要终点设计BICR评估的PFS和OS,次要终点包括ORR、DoR和安全性。
截止2023年3月29日,结果显示,在全分析集(FAS)中,与多西他赛相比,Dato-DXd 显著延长mPFS至4.4个月(vs 3.7个月),降低25%疾病进展或死亡风险,OS数据不成熟,有获益趋势。
仔细观察亚组,我们发现Dato-dxd PFS获益主要受非鳞癌人群驱动,降低37%疾病进展和死亡风险,延长mPFS至5.6个月(vs 3.7个月),未表现出对鳞癌人群获益。PFS森林图亚组分析可见,鳞癌 vs 非鳞癌,驱动基因 是 vs 否,两个亚组95% 置信区间 不重合,提示获益相反。
EVOKE-01是一项随机、开放标签、全球多中心III期,探索相比多西他塞,Trodelvy用于经含铂化疗和抗PD(L)-1治疗失败或进展的NSCLC的疗效和安全性,主要终点为OS,次要终点包括PFS、ORR、DoR、DCR、TEAEs等。
综上两个全球大III期结果,笔者提出一些洞见:
1. TROPION-Lung01和EVOKE-01相同点:纳入的都是经治NSCLC人群,两个研究都包含驱动基因阳性和阴性人群,总样本量相似,分别为590例和580例,把握度相似。
2. TROPION-Lung01和EVOKE-01不同点:AZ聪明使用双主要终点设计,并将组织学和驱动基因作为分层因素;EVOKE-01 OS单主要终点设计,不清楚是否将组织学和驱动基因作为分层因素。
3. TROPION-Lung01纳入了大部分非鳞癌人群,占比近75%,提示获益人群占比高,有可能驱动全人群的获益,不清楚EVOKE-01研究中人群比例分布,可能就是纳的少了,臣妾驱动不动了。
4. Trop-2 ADC在后线肺癌最获益人群为基因驱动阳性非鳞癌人群,在鳞癌人群不获益
5. EVOKE-01也许提前回答了TROPION-Lung01 OS ITT人群可能不获益结果,如果获益也是受非鳞癌人群驱动
看到这里给AZ的统计师和CRP加个鸡腿吧,给吉利德甩个拖鞋(玩笑话,别打我)。FDA能不能批Dato-dxd 肺癌二线适应症呢?OS获益没明确,同时还有几个ILD挂了的患者,同类药物已经揭示OS不获益,吉利德是AZ猪对手。
最后,做个推测:笔者认为FDA会批适应症,但适人群可能锁定至非鳞癌或者驱动基因阳性非鳞癌后线,同时添加ILD风险黑框警告。
这人群怎么似曾相识,是啊,聪明的默沙东/科伦博泰SKB-264 III期就是这么做的,SKB-264是由科伦博泰开发的Trop-2 ADC,2020年5月进入临床II期阶段,2022年5月和默沙东达成合作,2022年7月进入临床III期阶段,同年11月非小细胞肺癌适应症获得中国优先审评资格,2023年10月10日,默沙东注册了MK-2870用于EGFR突变NSCLC国际III期,计划纳入556例非小细胞肺癌受试者,预计2027年完成。
Trop-2 ADC 肺癌之路废掉一半,未来冲一线,存在驱动基因的人群,主流市场肯定不需要化疗;不存在驱动基因的人群,那些小样本的联合,数据也不算太突出?

全部讨论

05-24 13:14

从SKB264的临床数据看,单药对EGFR野生型的病人很一般,比较突出的是EGFR突变型的人群(后者的ORR是前者的2倍多,DS-1062的I期更显示后者的ORR是前者的3倍),所以科伦第一个III期选择的适应症是单药治疗EGFR突变型的人群。而DS-1062做全人群,是有点太激进了,成了当然好,但也大幅降低了成功的概率。所以我认为如果DS-1062这个临床失败了,可能主要不是靶点的问题,而是自身策略的问题。另外DS-1062致死的副作用没有说是什么,但一般猜测的还是间质性肺炎。导致此副作用的原因目前更多的认为是毒素的问题,而SKB264采用的是IMMU-132类似的毒素,SKB264前期临床以及IMMU-132都没有发生过该副作用