第一有高分红才有长期高ROE,第二有低估值才有高股息率。
分红50%,即利润50%再投入进行生产,最后年化收益率15.8%。
分红100%,即不增加资产,不增加生产,最后年化收益率11.1%。
结果与我和远山兄@Gorn 之前讨论的结论一致:
长期收益率
=初始收益率*分红率+再投资收益率*(1-分红率)
=ROE/PB*分红率+ROE*(1-分红率)
当分红率=0%时,长期收益率=ROE,当分红率=100%时,长期收益率=ROE/PB。
即长期收益率在ROE和ROE/PB间波动,分红越低,长期R与ROE越接近;分红越高,与PB关系越大。
详细可见远山兄的《估值第五篇:投资者的长期回报率是什么?》网页链接,与我的评论。
表格年化回报率的结果和公式结果基本一致,有部分出入是因为分红后股价没有立刻填权,而分红购买了当时低于长期估值的股权,(现实中有可能提前填权)所以收益率高于公式。
结果反而是相反的:分红率越低,回报率才越高。
于是,我们回过头来看看为什么IBM的投资回报率不如标准石油。
将分红率=股息率*市盈率,ROE=PB/PE带入公式,将公式继续延伸:
长期收益率
=ROE/PB*分红率+ROE*(1-分红率)
=股息率+ROE*(1-股息率*PE)
=ROE+股息率-ROE*股息率*PE
=ROE+股息率(1-PB)
=ROE-股息率(PB-1)
五十多年里IBM的平均股息率2.18%;而新泽西标准石油的平均股息率5.19%,
也就是说负收益股息率(PB-1)中,因为股息的差距贡献了2.5倍的差距,可是如果看看市净率呢?IBM的长期市净率在10左右,而新泽西标准石油因为是重资产公司,PB常年在2以下,pb的贡献了5倍的差距,结果很明显:
负收益中:
IBM约为-18%,新泽西标准石油约为低于-5%。
这其中还得感谢IBM分红够少,如果IBM也像新泽西标准石油一样大比例分红,那么高估值下的分红再投资收益将更低。
结论是惊人并且相反的:新泽西标准石油长期收益战胜IBM是因为低估,高股息率反而是一种对资金的浪费。
这也从另外一个角度解释了为什么资本利用率极高的企业不需要分红,就像$伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$ ,而分红高的企业则必须给予低估值才能取得接近ROE的投资收益,如$格力电器(SZ000651)$ 。
企业如何决定利润分红,这是企业管理者对企业的理解与定位,我们无权进行干涉,因为不同的行业及公司对利润的再利用是一门艺术。股息率固然可以保证一个企业的盈利真实性,同时,也是我们积累股权的必要手段(详见上3表)。
仅凭股息率来进行投资是不够的,还需要公司的长期低估,才能取得超额回报。
@今日话题 @陈达美股投资 @不明真相的群众 @石stone @Gorn
更新:
我总是想用2个自变量来表达这个公式,因为一旦3个自变量,就会很复杂,为了简化:
长期收益率=ROE-股息率(PB-1)
=ROE-股息/市值(市值/资本-1)
=ROE-资本股息率+股息率
=分红后净资本收益率+股息率
而伟大的企业ROE和资本股息率一直比较稳定,所以股息率才是变量,即股息率对长期收益应该是正的贡献,说明股息率很重要,但是高估会拉低股息率,所以低估也很重要!
“熊市买股息,牛市买成长”,话糙理不糙。
如果一直不分红,ROE还能保持很高,这样的公司自然是牛股,比如$伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$ 一直不分红,但是ROE一直保持在比较高的位置,但是大部分股票不分红导致净资产不停增加后都难保持高ROE;
如果一直高分红,ROE能不断提升,一样是牛股,比如$浙江美大(SZ002677)$ 每年都把大部分利润分红,除了IPO融资那一年ROE降低,其它年份都ROE都不停的在升,但是大部分股票高分红导致净资产规模原地踏步的情况下都难以保持ROE不停的提升;
更牛逼你可以分红分成负资产,然后ROE(利润)还保持较快增长,比如烟草公司菲利普莫里斯每年不停分掉所有利润,净资产为负,一样是牛股,不过大部分公司如果分红分成负资产估计都没法经营要倒闭了,更别说利润持续增长,A股里$贵州茅台(SH600519)$ 其实就可以这样分红,分成负资产一样经营,利润也能不断涨,茅台不分红实际上让股东无法分红再投入来累积更多股票,降低了股东的收益率,所以从投资关系管理的角度看茅台还是个垃圾国企。
又来一个开口闭口伯克希尔哈撒韦巴菲特,为什么不聊美股一大票公司都要每季分红,分红是保本收益,股价上涨是超额收益。
投资第一目标和唯一目标是赚钱,纯利己主义,众多的利己主义者集合才能壮大市值,而不是首先就站在公司立场用过去式经验马后炮该怎么做。
时间能回到十年前年我该在北上深囤房,能回到昨天我该买彩票
如果不分红会使ROE降低的话,或者说把收益留存下来不能获得满意的新增回报,那么就应该多分红。
如果留存收益不会使ROE降低,或者说留存收益能够创造令人满意的新增回报,那么就没有必要分红。
高pb就不分,低pb就分。
而pb的高低,是市场对净资产收益率的评价投射。
绕来绕去的概念嘛…
静态看
价廉:PB
物美:ROE
性价比:ROE/PB=PE
当然前提是财报不能造假,不幸的是财报基本上都是“假”的,只是“调节”程度不同而已
而且炒股难在要动态看(炒股炒未来),要能预测推算指标的未来运行趋势。
这种分析计算意义不大,分红再投资获得的收益应该和不分红时是一样的(不考虑税费和交易费用的情况下),楼主推导出来的结论非常怪异。导致这种怪异结果的原因是除权价定得不合理(虽然这是现行的除权规则),分红分的是净资产,而除权除的是股价,当PB=1时,采用上述方法除权才具有合理性。若PB大于1,则PB越大,这种除权规则越不合理。试想一家公司当前市值为100亿,净资产20亿,若分红20亿,公司的净资产变为0。按现行除权规则,公司市值仍为80亿,这明显不合理。所以PB大于1的股票,分红后不应急着按除权价买入,只有PB小于1的股票,分红后按除权价买入才有价值(相当于以前的折价封基分红再投资)。比如,5月25日,在大市下跌的情况下,$XD农业银(SH601288)$ 股价从3.61涨到3.63,一定程度上可以看成分红前后PB的恢复过程,因为农业银行的PB小于1,分红除权后PB是下降的。理论上,市净率非常高的股票,分红后不仅不应该填权,还应该在除权价的基础上进一步下跌,才能维持分红前的估值。
看看西格尔的《投资者的未来》就明白了,不仅举了文章开头的ibm和新泽西标准石油例子,而且深入分析了增长率陷阱,对股利率的分析尤为精辟
转发
万一不分红的钱投资失败了呢?这特么必须假设投资必须赚钱。我想问一下,谁说的?!如果投资一定赚钱,苹果为啥手上持有大量货币资产?原因在于根本没有可以获利的投资项目!结果,傻逼假设,得出更傻逼的结论!