蚂蚁一兵1 的讨论

说这么多一点用都没有，茅台对应的不是中国人口总数，而是消费的起的人数，这和酱油醋完全不是一个路数，你怎么连这个都看不明白

多谢！无风险利率相关，我回头学习一下！[献花花]

每一个股票都能找到它的逻辑硬伤，但是人口减少几乎影响绝大多数的公司，所以没必要考虑，另外估值是受到无风险利率影响的，当无风险利率趋近于0的时候，茅台的估值至少能保持40

您说的在理。所以消费品公司的增速是要考虑到人口情况的。或许近10年这个因素可以不重视，但是10年以后的估值是得考虑这个因素的。现在我们都是使用的线性估值法来进行预算，这样无疑茅台永远的神。但我其实有点怀疑这种估值在人口减少的前提下其实有待于修正。[献花花]我是新学的，菜鸟一个，也不知道我的思路对不对，欢迎指正。

你说的人口减少影响的不仅仅是茅台，对所有的消费品都有影响

这也就是说随着经济发展，人的可支配收入增多了，相比之下显得茅台不那么贵了。计划生育和国家经济发展使得人生活水平不断提高。60后和70后实实在在地吃到了红利。中产阶层占比也大幅增加。但不可否认是80年中国总人口不到10亿，现在可是14亿人口，近10年人口大部分在青壮年。现在85后90后的日子并不好过。加之人口趋于减少，按这个出生率下降速度到2050年中国人口将减少到8亿左右，乐观一点促生育政策有效，人口缩到10亿已经很给力了。加之资产缩水，财富进一步集中在少数人手里，人口总量减少得过于迅速呀。理论上茅台价位需要匹配更高比例的人群才可以保持增长。那么很明显它就和“高端”定位相违背了啊。