本来不屑为之，但闲来无事，想着还是回应一下似乎以拯救美谷散户为唯一使命、被誉为美谷“吹哨人”的公众球友@孙长山 ——非常执着地断章取义、恣意地妄言曲解——或许仅仅是囿于认知，而不是恶意。
一、关于定向融资计划案被司法执行形成的非经营性占用
不只是在年报P64才作披露，先后14万和23万左右，扣划发生及归还，公司都早有公告披露。
后续难免不会有类似被司法扣划的情形，但奥园仍然会一如既往，在合理期限内归还，不会形成非经营占用。
还有一点，美谷应收深圳凯弦的股转尾款本金4.08亿元，在其认知里应该判定为“非经营性占用”。股权转让是经法定程序批准的具有商业实质的交易，所形成的应收款绝非“非经营性占用”。
规则规定：“非经营性占用资金的余额在1000万元以上，或者占公司最近一期经审计净资产绝对值的5％以上，且无可行的解决方案或者虽提出解决方案但预计无法在一个月内解决。”将被实施st。
试问，该事项对美谷的影响到底几何？
二、关于为田汉李莉提供3亿担保
2020年1月7日，因金环绿纤向中行襄阳分行贷款，田汉及李莉为此提供3亿元额度的连带责任保证（中行是田的关系）。
中行的债务是美谷系的，田李要求美谷反担保于理于法毫无问题。因此，美谷于2023年3月1日发布公告，就该事项由美谷向田李反担保3亿额度，实际担保余额2.045亿元。
“田汉、李莉并未提供担保物，大概率是死账，最终得美谷承担”——之说，纯属无稽之谈。
三、关于定向融资计划案担保责任
2023年报披露：
1、P209 截至2023年12月31日，公司承担京汉置业定向融资计划连带清偿责任的本金余额为227,588,427.93元。
2、P79 截至2024年4月10日，公司为京汉置业定向融资计划债务提供担保的本金余额合计约22,175.27万元。
3、P209 针对该定向融资计划担保合同所带来的风险敞口，公司已计提了预计负债266,311,891.37元。
涉诉本金由1.3亿增加到2.2亿，是因为美谷被其二股东发起了仲裁（债务是田李主政时京汉置业的，由是观之三方博弈之激烈）。
“最新的进展应该是接近4亿”——不具有震撼力，40亿还差不多，呵呵。
四、关于为奥园集团担保
年报P204所列示的表格，是美谷作为被担保方——即受益方，由外部第三人（可能是关联方）为美谷提供的担保。
“为奥园集团担保5项，总共金额从半年报中的大概20亿减少到大概15亿，担保到期日最早的是2025年8月21日。具体是什么担保没有披露。”——这是曲解为美谷对外提供的担保，简直是南辕北辙、犯了方向性错误。
P.S.
关于美谷2021年出现4.74亿元的关联方交易及短期的非经营性占用
在2022年6月25日公司回复交易所年报问询函的公告中，明确第一轮（2021年9月30日之前）的占用，系“中国奥园财务中心负责人口头要求公司进行资金划拨，用于支付地产置出股权转让款和支付地产项目所欠公司债务款……”。
——就是说部分地利用美谷自己的资金来支付从美谷剥离出京汉置业等股权转让款，这种行为必须强烈谴责，也应该是2023年8月信披立案稽查事项之一，相关责任主体应当依法承担责任。
