一、美谷2022年6月14日《关于子公司仲裁事项的公告》：
1、二级子公司南京空港收到北京仲裁委员会《关于（2022）京仲案字第0853号仲裁案答辩通知》，中铁四局就与南京空港签订的《南京空大通关基地工程总承包合同》所引起的争议向北京仲裁委员会递交了仲裁申请，被请求支付总额约3.67亿元工程款。
2、南京空港聘请的结算初审单位苏州中润，已与中铁四局完成了总承包工程合同及相关补充协议工程造价的核对工作。苏州中润根据中铁四局已提交的结算资料于2022年 3月出具竣工结算初步审核意见书，结算初审金额约5.25亿元。扣除中铁四局确认已收到的合同款约4.61亿元，按苏州中润初审结果，南京空港应付结算工程款不超过0.64亿元，并已于财务账上预计提应付工程0.64亿元。
二、美谷2022年7月28日《关于子公司仲裁进展暨提出仲裁反请求的公告》：
南京空港收到北京仲裁委员会《关于（2022)京仲案字第0853号仲裁案反请求受理通知》，就上述《南京空港大通关基地工程总承包合同》所引起的争议，南京空港提起的仲裁反请求申请获得受理，仲裁反请求金额合计约0.78亿元。
三、建设工程承包合同纠纷，是近若干年来经济领域最常见的司法案件。总包方提请仲裁时，无一例外都会按照自己的理解把欠款、工程变更和增量以及各种花样的损失，充分无遗地纳入诉求。该仲裁案中的当事双方，正诉或者反诉，也都是如此。以鄙人多年建设施工行业（含中铁工、中铁建、中建、中电建等）接触经验，双方没有办理工程决算（甚至决算须第三方审计）、最终的工程欠款是无法准确计量计价的。且有得扯皮！
四、南京空港是美谷控股子公司（51%）的子公司（55%），目前不属于美谷的主营业务，也没有业绩贡献。《工程总承包合同》形成的债务，绝无可能像金融机构贷款那样做实担保，即美谷决无可能为南京空港的工程欠款承担丝毫的担保责任。
“对中铁四局4亿多债务”被加于美谷之身，这种说法客观上可能是对建设施工纠纷隔膜所致，更大可能就是心怀叵测地想吓倒美谷的小散。
$*ST美谷(SZ000615)$
$*ST同达(SH600647)$
