| 发布于: | Android | 转发：2 | 回复：77 | 喜欢：4 |
一、天津案中的担保情况梳理
1、金汉（天津）和重庆中翡岛2人是债务人；
2、重庆中翡岛以名下2宗建设用地使用权及地上附着物、在建工程抵押担保； 3、京汉置业和重庆中安2人以所持重庆中翡岛股权质押担保；
4、美谷、田汉、李莉3人是原始债权债务保证人，奥园集团、广州康威、惠州狮峰、奥园科星4人当是原始债权转移后新加入保证人，此7人连带保证。
二、信达豁免与《保证合同》法律效力优先问题
12月30日北京大成律所就深交所《关注函》的《法律意见书》认为：
1、根据《民法典》第五百二十条规定，债权人信达资管有权对原债权项下保证人奥园美谷进行豁免，豁免行为有效。且信达资管内部对本次豁免完成了相关审批与决策情况。
2、根据《民法典》第五百一十九条、第五百二十条规定，部分连带债务人被免责的，在该连带债务人应当承担的份额范围内，其他债务人对债权人的债务消灭，其他保证人应相应免责。
因此，信达豁免与《保证合同》效力不冲突且无效力优先问题，遵循具体法条规定，其他6名连带保证人（实际上只会有田李）可以主张在奥园美谷应当承担的份额范围内相应免责。
三、二审判决结果预测
1、天津案一审上诉期限截至12月25日。上诉案件，法院直接受理立案；天津案一审系判决，常规情况下该上诉案件应在第二审立案之日起三个月内审结，也就是说本月内应该结案。
2、美谷请求在本金168,921,900 元内承担担保责任（无需承担重组宽限补偿金、债务整合补偿金和律师费），会得到法院的支持。田李诉求不明，但基于一审判决，其请求难以得到二审法院支持。
3、基于信达在二审中的地位，二审判决的债权债务总额，不会超过一审结论。
4、保证人承担责任的方式及关系，维持一审判决的连带保证责任。
四、二审判决的司法执行预测
1、二审即为终审。首先执行重庆中翡岛名下的担保物和重庆中翡岛2名股东的股权，详情不明不便作出分析判断。
2、接着就应该对7名保证人申请执行。由于是连带保证，信达有权请求首先对田汉（无需针对李莉）司法执行，当会得到法院支持。
3、对田汉的执行标的，就是田汉所持美谷三股东——北京合力万通信息咨询中心（有限合伙）（其持有美谷 13,674,654 股、占总股本 1.79%，为美谷二股东的一致行动人）且已被司法冻结的98.8%股份。田汉应该会提出执行异议，但难以得到法院支持。
4、三股东不是信达案的担保人，只能通过处置其实控人田汉98.8%股份的方式，间接处置三股东所持美谷股权，股权去向不好作预测。执行周期与难度相对于二股东为甚，这或许是本案推进进度最快的原因之一。
五、案件执行后田汉的追索
1、只有在田汉所持三股东的股权被实际执行（股权变更）之后，田汉才能行使对2名债务人以及其他6名连带责任人（实际上不会包括李莉）的追索权。
2、田汉行使追索权的方式，常规情况下应该是另行提起诉讼，也同样存在一审甚至二审程序。
3、美谷对债务本金的担保责任是1/7，本金之外的部分无责任。田汉有权请求美谷在1/7份额之内承担田汉不能向2名债务人追偿的部分。
仅供参考。
我转的最后一篇文章，XM的这篇文章虽然只是短短一段话，但是能理解和最终看懂的人并不多，去看看12.8和12.25$*ST美谷(SZ000615)$ 分别发生了什么，骂人的彷徨的恐慌的还是多去看公告吧！
关于信披立案调查，最坏情况可能就是 以前年度财报存在重大错报、经追溯重述后预告的2023年净资产下限1.8亿被全部冲销以致净资产再度为负数，但此前至少7年均由同一家审计机构执业公司审计，这种可能性为0。
除此情形之外，个人认为信披立案调查结果对应当发表的审计意见类型不构成重大影响。