1、金汉（天津）和重庆中翡岛2人是债务人；
2、重庆中翡岛以名下2宗建设用地使用权及地上附着物、在建工程抵押担保； 3、京汉置业和重庆中安2人以所持重庆中翡岛股权质押担保；
4、美谷、田汉、李莉3人是原始债权债务保证人，奥园集团、广州康威、惠州狮峰、奥园科星4人当是原始债权转移后新加入保证人，此7人连带保证。
二、信达豁免与《保证合同》法律效力优先问题
12月30日北京大成律所就深交所《关注函》的《法律意见书》认为：
1、根据《民法典》第五百二十条规定，债权人信达资管有权对原债权项下保证人奥园美谷进行豁免，豁免行为有效。且信达资管内部对本次豁免完成了相关审批与决策情况。
2、根据《民法典》第五百一十九条、第五百二十条规定，部分连带债务人被免责的，在该连带债务人应当承担的份额范围内，其他债务人对债权人的债务消灭，其他保证人应相应免责。
因此，信达豁免与《保证合同》效力不冲突且无效力优先问题，遵循具体法条规定，其他6名连带保证人（实际上只会有田李）可以主张在奥园美谷应当承担的份额范围内相应免责。
三、二审判决结果预测
1、天津案一审上诉期限截至12月25日。上诉案件，法院直接受理立案；天津案一审系判决，常规情况下该上诉案件应在第二审立案之日起三个月内审结，也就是说本月内应该结案。
2、美谷请求在本金168,921,900 元内承担担保责任（无需承担重组宽限补偿金、债务整合补偿金和律师费），会得到法院的支持。田李诉求不明，但基于一审判决，其请求难以得到二审法院支持。
3、基于信达在二审中的地位，二审判决的债权债务总额，不会超过一审结论。
4、保证人承担责任的方式及关系，维持一审判决的连带保证责任。
四、二审判决的司法执行预测
1、二审即为终审。首先执行重庆中翡岛名下的担保物和重庆中翡岛2名股东的股权，详情不明不便作出分析判断。
2、接着就应该对7名保证人申请执行。由于是连带保证，信达有权请求首先对田汉（无需针对李莉）司法执行，当会得到法院支持。
3、对田汉的执行标的，就是田汉所持美谷三股东——北京合力万通信息咨询中心（有限合伙）（其持有美谷 13,674,654 股、占总股本 1.79%，为美谷二股东的一致行动人）且已被司法冻结的98.8%股份。田汉应该会提出执行异议，但难以得到法院支持。
4、三股东不是信达案的担保人，只能通过处置其实控人田汉98.8%股份的方式，间接处置三股东所持美谷股权，股权去向不好作预测。执行周期与难度相对于二股东为甚，这或许是本案推进进度最快的原因之一。
五、案件执行后田汉的追索
1、只有在田汉所持三股东的股权被实际执行（股权变更）之后，田汉才能行使对2名债务人以及其他6名连带责任人（实际上不会包括李莉）的追索权。
2、田汉行使追索权的方式，常规情况下应该是另行提起诉讼，也同样存在一审甚至二审程序。
3、美谷对债务本金的担保责任是1/7，本金之外的部分无责任。田汉有权请求美谷在1/7份额之内承担田汉不能向2名债务人追偿的部分。
仅供参考。
