一些草根观察
去年，几位电商朋友说，淘宝在处理买卖双方争议时的尺度对卖家友好了一些，不像之前完全偏向买家。大家认为，这也许是阿里应对卖家流失的举措之一。
昨天跟另外一个做电商的同学聊天，她们是一家生产车衣的工厂，直供京东。她说去年京东生意不太好，拿了一些货到拼多多清仓。
拼多多已经站稳脚跟，这点没有什么争议。争议的焦点是，拼多多是对中国即有电商的补充，还是颠覆，本文作一些讨论，望能抛砖引玉。
以销定产的弊端
首先纠正一点，拼多多的以销定产不能称之为C2M。C2M中的C，指的是顾客（Customer），指的是千人千面的个性化需求，并不是拼多多的批量式标准化订单。C2M解决的是多样化需求与批量生产的矛盾，而不是标准化订单和库存的矛盾。
拼多多在前期主打低附加值类目，优先跟生产端合作，让买家有一种拼多多特别便宜的突出印象，形成了营销暴点。实际上这些生产端卖家早就已经存在于淘宝，只不过密度小，给人的感受没有那么极致，几毛钱的袜子，几毛钱的牙刷，3.9元包邮的东西，淘宝早就有，义乌小商品批发市场很多年前就旺旺声不断。
直接对接工厂，以销定产的模式，有一个非常大的弊端——限制品类的扩充。一些标准化、品牌化的类目，有非常庞大的线下销售渠道和价格层级，不可能单独为了和拼多多合作而打破。许多知名品牌在天猫店的销售价格都是执行和线下相当的零售价，拼多多如果要扩充这些品类，就必须要接受现有价格体系，这会弱化拼多多“特别便宜”的即有形象。
换言之，拼多多如果一定要杠着低价的定位，就只能主打一些水果，农产品，弱品牌化的品类，这些品类只能锁定一些低端消费需求。如果想要提升消费梯度，吸引高端消费人群，就不得不弱化低价这个大旗，和阿里京东全面竞争，这会对拼多多的品牌定位、商家服务水平、多层次运营能力形成挑战（阿里做了这么多年，对买家社群文化的构建花费了巨大的精力，对需求和商品的匹配能力，大数据的积累等都不是能够轻易赶超的）。
补充还是颠覆
拼多多跟卖家之间的合作并没有排他性。拼多多所有的低价，在淘宝基本都能找到，拼多多的卖家，也都可以在淘宝开店，甚至很大一部分之前就来自淘宝或正在淘宝开店。
拼多多的差异在于通过微信盘活了一些用户的钱包，并满足了他们的消费偏好。这些用户之前因为种种原因不太会用支付工具，但是微信里刚好有点钱，恰好又喜欢买一些高性价比的产品。
目前为止，拼多多只是补充了中国电商的消费梯度。并没有在资源、商业模式、技术上形成竞争壁垒。如里阿里愿意的话，搞个淘多多，京东搞个京多多，跟拼多多正面竞争如何？
流量不是根本
背靠腾讯的流量无疑是拼多多石破天惊的重要推手，然而，流量之于电商，正如资本之于创业。流量和资本都只是助力，最终决定成败的是人和商业模式。
如果流量能够决定一切，腾讯的拍拍和百度的有阿就不会惨败，也就没有后来的京东。
另一方面，如今电商的流量来源已经非常立体，大量的流量来自于微博、抖音、头条、直播、公众号等第三方内容平台，微信的单一流量不能满足当下电商的经营需求。
插一句，对于这些新兴的内容平台，腾讯自己都还在头疼。
拼多多的流量上升期一旦放缓，就需要想办法提升单客价值，就会有扩品类的需求，就需要提升消费梯度，花街的钱是冰冷的。这一天应该很快就会来，花街的空头在等着，也许马道长正咧嘴等着。
这个时候，再来观察拼多多的竞争力，就比较清晰了。
并于以销定产，我之前还写过一篇文章——《以销定产和清库存是不是好的生意模式？》。
本文首发于公众号：顿牛投资，欢迎关注。