Nemo尼莫 的讨论

其实我更想反对的是那种觉得某个点位的PE低，现在的PE更低，所以就更具备投资价值的说法。

全指数与等权的前提是，股市并没有扩容，或者虽然扩容但不同市值企业的增长比例与扩容之前相对一致。否则，就必然要考虑这一因素，无论是加权还是等权，都会存在判断失误。

对的，所以全市场pe这个理论值得参考的，前提是要看全指数，而且要等权才比较有效。仁者见仁，智者见智了。

当然没有合理的方法。但使用一个方法的前提是，你一定要了解这个方法的构成，以及可能影响计算结果的变量。

没有绝对合理的算法，就算按照总市值占比GDP比重，即证券化率，也是无法判断绝对底部的。很难说占比多少算合理，也只能参考过去历史数据的

看似合理，问题多多。

那你并不了解我们算pe，我们是等权pe和十年国债收益比较的，而不是只看pe来主观判断。因为谁都不知道15算低，还是10倍算低。

思考一下，假定按照比较粗略的市值加权法来算，比如2005年股市有2家企业，一家PE为8的中国银行，一家是PE为100的东方财富，但东方财富最高时的市值也不过中行的二十分之一，这样算下来全市场的PE也就在10左右。
2010年，股市增加到10家企业，两家银行，平均PE为7，另外8家全部为中小企业，总市值为银行股市值一半，平均PE50，这样全市场的平均PE就会提升到20左右。
2015年，股市企业数量为100家，10家蓝筹，平均PE为10，另外90家企业市值与这10家企业相通，平均PE为60，则股市平均PE提升到35。
即便是按照等权算法，中小企业的过度增长也必然会抬升市盈率，这与算法无关。
反过来说，若2005年小企业多，平均市盈率30，今年大国企纷纷上市，平均PE被拉低到了15，那股市真的被低估了吗？
那在你看来，哪一个阶段股市被低估了呢？

无论是上证50也好，全市场也好，对于市场整体的市盈率估算，较为容易忽略股市扩容的因素。中小企业增多的时候就会抬高市盈率，反之会降低市盈率。