曼巴投资 的讨论

发布于: 雪球回复:46喜欢:17
关于roe、pb或pe估值,我的观点:
①roe是比较公司之间的优劣,不比较出价。不聊出价,就是我说的,dcf不等式只看了等式的一边,毫无意义。
roe-pb加起来其实是pe,是纯比较出价。。表面没看公司优劣,所以很多人觉得,要roe和pb结合。但pe的e本身就是赚多少钱的概念,如果都假设了e了,其实就内含了公司的质地了。roe也就没必要多此一举了。
所以说,我赞同his老哥。。“而需要同时重视市净率,其实又回到了市盈率,
因为净资产收益率由每股收益和每股净资产决定,
市净率由每股净资产和股价决定,
市盈率由股价和每股收益决定”
②我更喜欢his老哥这句话,“数学真的是科学之母、逻辑之母和理性之母。”
如果用数学的态度,估值只有一个——未来利润(现金流)的贴现。r=d/p+g,d是当年分红,p是股价,g是增长率,r是收益率,和roe无关。
或者,无论你多少roe-pb的组合,本身就等价于pe的组合。数学上计算就简单,假设全部分红的模型,roe又不变,自然是增速9=0,pe的倒数就是你的收益率和roe无关。
③举个例子:
你放心,“50%的roe,全部分红再投资,20倍pe,100年”和“5%的roe,全部分红再投资,20倍pe,100年。”算下来是一毛一样的。
因为,pe的倒数,本质就是你投资的钱的roe,股价5元,你200买,对你来讲,roe就是2.5%。。公司本身roe无关。分红再投资,你分5元,买价也是这个p,200,你能买的也是5/200股,也和roe无关。
所以,模型计算不可能和roe有关。如果假设了e,算回报率,就不要多此一举去假设roe了。
你记住,不要看roe-pb,就直接pe就好。
④熟悉我的知道,我的投资底层认知逻辑是:理性+元认知,前者不说了,后者是说,凭什么我是对的,错了怎么办。
和his老哥一样,我反思,“所以感觉巴菲特芒格梁宏,中学数学没学通透”。这,明显是不可能的。。
一方面我对我的思考,就是前边①-②-③点几乎确信不疑,另一方面,我对“老巴芒格梁宏中学数学没学透”,也觉得滑稽。。所以,我也理解他们,其实他们把两个事情搅合在了一起,就是如果你能假设未来的pe了,即每年赚的利润和给的估值,确实是包含了质地和价格了,投资就了然了,没必要说roe。。。但投资是数学,投资表达是语文。。投资表达需要多一层,好公司。。。虽然是多此一举,都说了e了还好不好有关系吗?
但那为啥要讨论,“商业模式”、“企业文化”、“护城河”这些呢,,,一样一样的,就是为了去支撑那个e,毕竟e,是假设。
⑤说到这,顺便说一句,大概10年前,我看roe-pb合起来讨论,就觉得多此一举没意思。。但考虑到老巴经常提“roe”导致我不敢质疑。。直到大概4年前左右,我对估值更娴熟了,终于才敢于质疑了。。但就像前边说的,就是一个表达,也没必要较真了。
最后,不得不赞叹。。。数学,真的是精妙,“理性、简洁、逻辑”,甚至想象力,都能用数学都很好表达。
投资的数学表达,还是我一贯的,dcf不等式,价格小于内在价值(注意是内在价值,不贴现等价于未来的净利润之和)。
关于roe、pb或pe估值,我

热门回复

大体赞同[献花花],不过我还是倾向于直接思考dcf,不太思考什么3年后pe。。。内在价值这块用区间,利润之外极端公司纳入净现金思考。。
一个例子:①是的 要看体量(成长期间)。。。10亿利润的10倍pe 和200亿利润的10倍pe不是一个估值。。
简单说,抛开未来很多年的利润模型,就不能用pe。
pe是为了心算算账快的极其简化的模型。。比如,利润不增长,多少年回本。但现实中,没有利润不增长的东西。(下降算负增长)。
所以,pe估值不本质,还得用最原始的概念,即dcf不等式。
作者:曼巴投资
链接:网页链接
另一个例子:②我算区间的 大概符合的。。。
一、相对的静态算法(底线思维)
①截止2023年底,手头有“未完成合约205.92亿美元”,按2023年报27.6%的经调整净利润率27.6%,可以赚56.8亿美元,约合412亿人民币。我们保守按20%利润率,可以赚41美元,300亿人民币。
②截止2023年底,公司净资产(股东权益)403.31亿人民币,减去商誉15.3亿,固定资产273.78亿打半折,还剩下251.1亿。
①和②加起来是551亿(保守20%利润率假设)或663亿(2023年利润率)。
当前市值520亿港币约合人民币483亿。
这个相当于把手头订单做了,不新增订单,很保守的前提下了。像今年,其实还再新增订单
作者:曼巴投资
链接:网页链接
再另一个例子:③越不涨,回报越高:
“举个例子 前年90附近的Meta 我给某人说 如果一直维持这个2000出头亿美金市值,我对Meta盈利能力的理解(发了很多财报贴子)以及对扎克伯格回购力度和决心的跟踪,我说,“就躺在90美金价格才好呢,过5-10年,哪怕我现在就100股,估计公司都是我的了(其他股份被回购没了)。我担心啥呢?”
倒也不是没啥可担心的。万一Meta从赚300亿美金到赚不了了甚至亏损了呢。那我的“回购缩股法”不就泡汤了吗?
所以,我应该怎么做,一个是加强自己研究判断能力,到底meta的利润会怎么样,一个是做好风控,万一看错怎么办。你看,我唯一不需要担心的是,股价不涨怎么办。涨不涨,真的无所谓。
人家说,你举例一个涨新高的回溯说涨不涨无所谓是矫情。还真不是。我最近在一个物业股上也在这么干,还被好多人教育。其实我觉得没啥担心的,过几年再回看吧。
其实价值投资为啥可以“踏着踢踏舞去上班”,就在于,我们的评判真的不在于短期股票价格的波动。我们评判在过程、在逻辑,在你是不是买了一个“物超所值”的东西。
所以,买股票就是买公司,付出价格得到价值,不是一句空话。真的能指导我们实践,指导我们应对市场波动——其实就是不应对,爱咋咋地[捂脸]
作者:曼巴投资
链接:网页链接
“①分红再投资,你的股份变多,以后分红持续变得多,有人测算过,如果泸州老窖上市一直趴着在开盘价不动,几十年下来,赚多很多很多票倍;
②回购,meta90元时候,我开玩笑说,“未来10年,如果一直趴着在90,我即使现在只有100股,也公司都是我的了”,因为10年能够把当时2500亿美金不到的市值给买光了。
③换仓。。贵的换便宜的,差的换好的。。
当然,你都能找到反例。。。公司选错了,没有持续的利润和现金流了。。但那是另一个话题,不是股票涨不涨的问题,是选股判断力的问题。
选股判断力是成功投资的一部分。是必修课。缺了这环,那是没用。但上涨,并不会给谁补上这一环。
网页链接

Roe只考虑了盈利能力,pb只考虑了出价高低,既要买好的,又要买得好,那就是选roe又高,pb又低的,那pe=pB/roe,pb低,roe高不就是等于pe低嘛[捂脸],本质还是看出价和dcf比,是不是有折扣,这是核心,鉴于dcf有各种假设,基本是不可能有准确答案的,只能作为思维模式,我倾向于直接看未来三年的pe,看全生命周期靠眼光,看三年相对简单,另外只看适合用pe估值的公司,有些公司,自由现金流远小于净利润,有些净利润是忽高忽低,有些是高负债,能不能永续也未知,这几类直接排除,都没有pe估值的资格,剩下的有pe估值资格的公司,看看三年后的pe是不是比现在低非常多,如果符合可以纳入观察。

Pe=pB/Roe,他们扯那么多,就是简单问题复杂化[大笑][大笑][大笑]

对,要看pe增长。而pe增长,就是roe比较了。roe大的公司相对pe增长会快一些,那么合理的说roe大的公司当前应该给高一些的pe。那么如果用pe/roe来估值,也就既考虑了当前估值pe,也考虑了未来oe增长的情况。这也是@ericwarn丁宁 经常说的pr估值法。

“老哥逻辑真的很缜密” 缜密只是因为“惟手熟尔无他”。
各种估值模型——应该怎么估值。。我头脑里边过了无数遍了。。

08年的中石油,12年上市的万和都是。看到007加了个限制:(未来股息率+增速)/估值,大于1.5就Ok,越高就越好。

“我可能说话太冲了,抱歉啊” 无妨哈。。
你认真读下,多思考两步。。 就知道啦。。。 我当然懂你说的那几个点。。
多交流[呲牙]

PE处于高位的时候,赢了g,输了PE回归

定性,再结合老哥定量。[牛][牛][牛][牛]

一个超级大佬说过,1600以下的茅台随便买。哈哈哈哈。老哥逻辑真的很缜密,好好学习,计算方面,自己太差。或者就像老哥刚刚讲的,r=d/p+g。慢慢学习!