①roe是比较公司之间的优劣，不比较出价。不聊出价，就是我说的，dcf不等式只看了等式的一边，毫无意义。
roe-pb加起来其实是pe，是纯比较出价。。表面没看公司优劣，所以很多人觉得，要roe和pb结合。但pe的e本身就是赚多少钱的概念，如果都假设了e了，其实就内含了公司的质地了。roe也就没必要多此一举了。
所以说，我赞同his老哥。。“而需要同时重视市净率，其实又回到了市盈率，
因为净资产收益率由每股收益和每股净资产决定，
市净率由每股净资产和股价决定，
市盈率由股价和每股收益决定”
②我更喜欢his老哥这句话，“数学真的是科学之母、逻辑之母和理性之母。”
如果用数学的态度，估值只有一个——未来利润（现金流）的贴现。r=d/p+g，d是当年分红，p是股价，g是增长率，r是收益率，和roe无关。
或者，无论你多少roe-pb的组合，本身就等价于pe的组合。数学上计算就简单，假设全部分红的模型，roe又不变，自然是增速9=0，pe的倒数就是你的收益率和roe无关。
③举个例子：
你放心，“50%的roe，全部分红再投资，20倍pe，100年”和“5%的roe，全部分红再投资，20倍pe，100年。”算下来是一毛一样的。
因为，pe的倒数，本质就是你投资的钱的roe，股价5元，你200买，对你来讲，roe就是2.5%。。公司本身roe无关。分红再投资，你分5元，买价也是这个p，200，你能买的也是5/200股，也和roe无关。
所以，模型计算不可能和roe有关。如果假设了e，算回报率，就不要多此一举去假设roe了。
你记住，不要看roe-pb，就直接pe就好。
④熟悉我的知道，我的投资底层认知逻辑是：理性+元认知，前者不说了，后者是说，凭什么我是对的，错了怎么办。
和his老哥一样，我反思，“所以感觉巴菲特芒格梁宏，中学数学没学通透”。这，明显是不可能的。。
一方面我对我的思考，就是前边①-②-③点几乎确信不疑，另一方面，我对“老巴芒格梁宏中学数学没学透”，也觉得滑稽。。所以，我也理解他们，其实他们把两个事情搅合在了一起，就是如果你能假设未来的pe了，即每年赚的利润和给的估值，确实是包含了质地和价格了，投资就了然了，没必要说roe。。。但投资是数学，投资表达是语文。。投资表达需要多一层，好公司。。。虽然是多此一举，都说了e了还好不好有关系吗？
但那为啥要讨论，“商业模式”、“企业文化”、“护城河”这些呢，，，一样一样的，就是为了去支撑那个e，毕竟e，是假设。
⑤说到这，顺便说一句，大概10年前，我看roe-pb合起来讨论，就觉得多此一举没意思。。但考虑到老巴经常提“roe”导致我不敢质疑。。直到大概4年前左右，我对估值更娴熟了，终于才敢于质疑了。。但就像前边说的，就是一个表达，也没必要较真了。
最后，不得不赞叹。。。数学，真的是精妙，“理性、简洁、逻辑”，甚至想象力，都能用数学都很好表达。
投资的数学表达，还是我一贯的，dcf不等式，价格小于内在价值（注意是内在价值，不贴现等价于未来的净利润之和）。
