美国的价值投资规律在中国水土不服?(1)

发布于: 雪球转发:70回复:50喜欢:271

今天我看到某人写的一篇文章,说从93年到今天中国股票收益率结论是:“从1993年中国有第一只上市公司股票开始算,A股的真实回报率为负。也就是说,中国股票的历史回报,还不如同期的通货膨胀率。” 这个结论看得我惊诧莫名。我家里人是中国股市最早一批投资者和建设者,参与过早期股市的很多重大事件,如果说最终得出的结论是收益率为负,又回到2005年吴老师的“赌场论”里,我们所做所为岂不是没有意义?而且这也和客观观感不相符。当然有人说统计学就是戳穿人的观感,但是统计本身也是可被操纵的对象,而相反很多东西可能从根上就是错的。因此,我就事论事的简单谈几点:股票、通胀和时间三个要素,很可能在中国都是“特色”的,如果拿去和美国相提并论,那就是被偷换了概念。


因此,我先谈谈什么股票。光这个问题就够我写不少的了,后面几个问题再说。


一、什么股票?

同名为“股票”的东西,在中美两国并不是一个东西,正如我们也有很多带西方名字的东西其实不是西方那样的一样。因此在比较中美股市、股票时,先要谈论清楚股票是不是同一种股票。在某些有“论据”的文章中,甚至讲中国的国有公司不是真正意义上的公司,而是一个机关而已,不具有营利性,因此其股权的价值无法准确估值。但是这些都太复杂,甚至有些敏感了,我不敢谈,也没能力谈,于是就只说些能拿数据说明的问题吧。

首先一个是上证指数是综指,拿来和美国的无论是道琼斯30成分指数,还是纳斯达克100成分指数,或是标普500成分指数相比,都是不公平也没意义的。如果都要拿成分指数做比较,那只能是深成指或沪深300指数和美国的成分指数比较。

如果非要把事情推到1993年去,那只能拿1994年出来的深成指做比较。深成指 深证成指(SZ399001)  1994年7月基数1000点,现在是9200点。最开始深成指是十几个股票,后来扩容到40个,15年5月又扩到500个,所以失真了,如果非要进行比较的话,那就只能是用1994年7月-2015年5月间的深成指(大部分时间40样本)和同期的道琼斯工业(30样本)做比较。


1994年7月20日-2015年5月19日,深成指变化为 1000点-15127点,复合增长率 13.8% 

同期道琼斯30指数为 3727点-18285点,符合增长率 7.87%


如果认为深成指是股市发展的初期,有各种非市场因素的话,那只好再比较同时间、同类的其他指数,如创业板成分指数/中小板指数-纳斯达克100指数;沪深300/中证500指数对标普500/罗素2000指数。

沪深300指数 $沪深300(SH000300)$ ,基数点位2004年12月31日,基数1000,今天3460左右,时间是13年半,正好六月底,符合增长率 9.6左右

中证500指数,$中证500(SH000905)$ ,基数点位2004年12月31日,基数1000,今天5100点左右,时间13年半,复合增长率 12.83

创业板指 $创业板指(SZ399006)$  基数 2010年5月31日,基数1000,今天1550。这个可能比较惨,时间刚好8年多一点点,复合增长率5.6% 左右

中小板指  中小板指(SZ399005)  2005年6月7日,基数1000,今天6340,差不多刚好13年,复合增长率 15.27% 

同期美国的各类成份指数呢? 由于中国股市历史太短,很多指数开始的时间都不精确,那就按照先按照沪深300和中证500,这两个比较整齐来计量一下。

标普500指数  2004年12月31日 1211点,现在2723点,13年半复合增长率 6.1左右,没有跑赢沪深300和中证500.

那让纳斯达克和中国的中小,创业板相比呢? 由于推出时间不一致,这个计算有点麻烦。

纳斯达克100指数(100成分股) 首先和中小板指比,2005年6月7日为1531,今天7068,13年复合增长率  12.49%,还是略输我们的中小板指啊!

而纳斯达克100指数和中国创业板相比呢?2010年5月31日为1852,今天7068,8年的复合增长率 18.22%  这个我们创业板到现在是输了,主要是上市公司太辣鸡,拼科技确实不是美帝的对手。但是,创业板似乎也有过4000点?如果再来5年10年,结果也未可知呢

因此,在可比成份股指数的前提下,中国股市深成指、沪深300、中证500、中小板指均跑赢同期美国可比成分指数。不要把上证指数拿出来,那没有意义。


如果有人说,中国股市有这个问题那个问题,和美国不可比,那我还拿出比特币呢,有几个敢比一下? 如果谈到个股,那中国和美国都有一大票失败的个股,而我国的退市制度真是爱民如子,美帝的股民在垃圾股领域恐怕只能认输了。

所以,如果有比较,就要找对比较目标,如果拿出证明自己有利的数据说事,这就是在玩弄统计数据,和跳大神没有区别。我知道马上有人跳出来说你这些狗屁指数只有几年,十几年历史,美国几百年的股市… 那你咋不说美国三百年国祚宪法稳定如今,三百年后某国还存在否?如果这么讨论问题,就没有讨论的价值了。


但是,在这里我确实要指出中国股市的一个问题,这个问题反而是某些拿数据说话的人没搞明白的。那就是股权分置问题。

首先谈奇迹,老八股的奇迹堪比比特币,上万倍也有,如万科、发展,所以如果要谈奇迹,中国只有更多的奇迹个案,这没什么可谈的,所以我不谈老八股、认购证、万科发展之类的个案。就谈普遍意义上的股改问题。

股改以前,事实上投资者默认非流通股是永远不会上市的,因此给股票的少量流通部分以高溢价,这是后来很长一段时间中国股市走势不好的原因。经过股权分置改革,非流通股以支付对价的形式赢得流通权,只要是经过股改投票通过的个股,我们都应该认为小股东已经认同并接受了这项安排,接下来应该理性的为今后会全流通的股票定价。

可是人类都是短视的,三年后解禁的股票等同于三百年后解禁,反正先在半年内炒几倍再说(这种情况美股也普遍存在,可以看看最近某些美股热门股)这为后来的大量解禁和卖出留下了高价卖出的机会,这也是后来几年熊市的一个因素。

由于大部分中国投资者无视了总市值和流通市值的区别,导致在2007-2012年间很多人被原非流通股股东割韭菜。当然,2005年-2007年间股改投票通过了,割你韭菜就是合法的,2005年后发行的新版全流通股票,既然上市的时候说好了就是全流通,那割你韭菜还是合法的,谁叫你炒那么高呢?所以,事实上中国股市这些年总市值的增长大于股票指数的增长,形成了特有的“横向增长”——特别是大部分人认为国有企业持有的那部分股权就是非流通股,因此总市值膨胀上去也无所谓。可是,恰恰是这种心态,一旦到了私人大股东手里,不被割韭菜就有鬼了。当然,后来又出现了“质押式减持”,只要你敢炒,人家总有办法收拾你……

拿数据出来说话: 中证流通指数 上证 000902  深证  399902  都以2005年最后一天为基数,基数1000。时间距发布过去了12年半。

现在中证流通上证是 4280 ,12年半的复合增长率 12.34  深证好像合并进去了,这里先不谈了。同期上证指数  1163-2804,复合增长率 7.29%  这部分的差价,我理解应该就被横向吃掉了,增长变成了总市值,也就是原来非流通股的市值增长了。


怎么应对这个问题?

太简单了,永远选择全流通的股票,在全流通的股票估值合理时才投资,此时你和大股东是平起平坐的,比如现在的格力,我们是和董女士谈笑风生的,董女士连任什么的,也要按照股东大会的决议… 而那些大股东尚未解禁的股票,则要视为其是全流通的,不应为这部分非流通股票支付过高的溢价,这样就变成你割大玩家韭菜,而不是他们割你的… 

其实,中国股市真正走不好的一个直接原因就是这个。至于新股发行不合理,高估值输送泡沫之类的,不看不碰即可,以前我们认为询价制有问题,是机构割了老百姓韭菜,现在爱民如子了,把韭菜留给大家抽签割,现在的新股是散户们互相割,一起顶板乐开花……

至于什么中国的上市公司缺乏活力之类的,那可以通过买美股解决,也可以慢慢等证监会放开发行条件。但是就事论事谈目前已经存在的这些股票的投资价值,还真的不是一个负数。



关于其他问题,以后我有空再写吧。

全部讨论

2018-06-27 15:25

解释的不错,没有流血牺牲,哪来革命成功!

2018-06-27 16:37

不错,西格尔对美国两百年的股票收益分析也是扣除通货膨胀后6-7%

2018-06-27 15:24

你要不是证券会的人,就是猪,美股这三年涨了快两倍了,我们跌了一半呀。

统计数据是任人打扮的大姑娘。
从93算和从94算通货膨胀率和指数,得出来的结论必然大相径庭。
如果从1994年算海口的房价,还可以得出海口的房价从1994年到2016年一共22年没有上涨呢。

2018-06-28 14:39

非常好的文章,可就是一点还不太懂 “因此,在可比成份股指数的前提下,中国股市深成指、沪深300、中证500、中小板指均跑赢同期美国可比成分指数。不要把上证指数拿出来,那没有意义。”为什么上证指数没意义党国还以这个指数来说话呢?什么党媒报指数第一个报的还是上证指数呢?

2018-06-27 16:17

不管怎么说,现在这个点位割肉清仓出局的,就是把筹码拱手送人。我没钱补仓了,躺倒装死,好在没杠杆。还有工资收入维持现有的生活水平。过3、5年再看。

2018-06-27 15:16

你不是退出淘股吧和雪球上知乎去了么,又被知乎的喷子气回来了?

2018-06-27 15:02

@小秘书 @不明真相的群众 上次我质疑这个蠢货,你们把我永久禁言了。换个号接着骂,把别人的嘴堵住你们就不是蠢猪了?