我还是再提醒您一下，现在的很多机器包括军舰这类在内都是使用多重感受系统叠加在一起的，那为什么他不会担心产生冲突呢？您可以去问一问那些这个领域的，也别说专家了，就问问军迷也行，或者能找到专家问问专家为什么军舰不怕多重感受之间造成冲突。很简单。不是没有冲突，是因为它可以通过算法来决定优先顺序以及权重，最后做出决策，不同的感受系统如果信号出现冲突，出现冲突就出现冲突，最终还是可以做出决策，而这个决策大概率还是正确率比较高的，这就可以了。信号冲突，没什么大不了的。已经成熟的很多系统都是这样的，所以你只要去稍微了解一下这些领域，唉，他们怎么能做到的，他们是不是真的能做到，如果其他的东西能做到，那车也能做到。当然商业化的部分大家要去考虑到这么做它的利弊得失，包括成本之类的，所以我前面也说了，特斯拉不采用是因为他为了省钱特斯拉现在拥有这个领域最高的毛利率，他当然不希望多投钱啦，那那可以理解的嘛，是不是就是任何事情要考虑到性价比利弊得失的，所以商业化应用，那有的人选择纯视觉的，有的人选择叠加的，那这是大家的选择不一样，但是我只是跟您讲采用多重叠加的方式不是不能用，因为在其他很多领域已经这么干了，没问题。
您可以去查一查其他领域的一些信息，你比如说问一下战斗机是不是多重的感知系统对不对比如说雷达比如说态势感知，然后就是飞机也有纯视觉的感知系统不是人眼看啊，飞机上也有类似于摄像头的纯视觉的感知系统，那它和雷达之间怎么进行整合答案是可以做到没问题，所以你去了解一下其他领域的事情，如果其他的机器能做到，那车也是一个机器车也能做到，对不对？这个是最简单的古希腊三段论。飞机是机器，轮船是机器车也是机器，那如果飞机这种机器能做到船。那是不是就证明机器是能做到这件事的，那车也属于机器，所以车眼应该能做到，至少有能做到的潜力是很简单的一个三段论，2500年前古希腊人搞出来的最简单的一个逻辑推理。
那至于战斗机或者是军舰，是不是真的能够很好地使用多重感知呢？您别听我的对吧？你不用相信我说的话，你自己去查一查去问一问。
如果那些机器能做到车，理论上也能做到。