鉴于中午的评论引起较多争议，现正式码字回复一下，下文“”中的为引自天天c2f的文字，正文。
你写的很美，那就不要想的太美。政府也罢，企业也罢，里面的高层精英们都是静止不动的看着航运的矛盾无所作为，一点也不想解决问题，是不是也觉得阻碍货物流通的航运问题的的矛盾很美？你也许是对的，但我觉得你思考问题方法太线性了——线性思维害死人，尤其是在股市。声明：我也持有航运股，但不屁股决定脑袋。---------这是我的评论。
1、“ 第一、港口吞吐量节节新高，部门大港频发货物多到达港口操作能力瓶颈的通告，何来“阻碍货物流通的航运”说法？ 难道数据在讲假话？”-------这是你的回复。请问，运力达到瓶颈是不是阻碍货物流通？是不是因为瓶颈才价格高涨？
2、“第二、你竟然说GOV无所作为？我看到的GOV不仅作为，且一直在摸索着作为，他们对市场的调研从未停止，无论是ZG的还是US的，只不过他们得出的结论是市场行为。大多数情况下，解决矛盾最好的方式就是让市场资源自由配置。”---------这是你回复的。请问，我评论的话的意思你细品一下，很多逗号，最后是一个问号，这是一个反问句。后来我读了下，发现这个长句子确实容易让人误解，就修改了一下，加了个“不”字，这个句子的本意就是说采取行动的意思，目前这个状态会变化，要动态考虑。至于采取什么措施，我就不猜了。至于你说的什么市场行为什么的，我就呵呵了，煤炭，钢铁等等大宗3上国常会说明啥？美国要搞6w亿了，才说靠市场方法解决。再说了，哪有什么纯市场啊？经济，无非就是权衡利弊而已，又不是自然科学。
3、至于你说的第三点，船只无法短期造出。不错，你说的很对。那煤炭能短期挖出很多吗？为什么能降呢？又钢铁呢？即使有形的手干预会产生反效果，但有形的手也是闲不住的，要不你给它找点事干？尤其是在目前这种经济环境下。
4、最关键的一点来了，你分析了行业和公司，我说了句也许你是对的，还记的吗？但是从投资的角度来说，整篇没体现出一点审慎的思维，投资是个保守的行当！！！！你的分析没体现出审慎来。这才是最重要的。请问，安全边际这个名词体现的是啥思想？其实就是保守或者说审慎思想而已。对于投资来说，无论如何保守都不为过。但乐观有时是致命的。
5、至于其他人的评论，看了一下还有个别的人身攻击的，但总体没回复的价值，就不回复了。