今年11月，特斯拉在广东潮州又一次爆出严重失控事故，导致2死2伤，造成了全网轰动。由于相关事故全球已经发生数百起，我们对特斯拉刹车失灵的指控已经数见不鲜，但是每次刹车失灵事故最终似乎都会演变成车主操作失误，责任并不在特斯拉，并在中文网络成为特斯拉铁粉和特斯拉黑粉之间互相撕逼的闹剧，这次潮州特斯拉罗生门似乎也不会例外。
不过这次交通事故造成两死两伤，其实已经是相当严重的后果，一些特斯拉车主近期也开始采购脚部摄像头作为发生紧急情况时的证据来源。不管是从交通安全方面，还是从特斯拉产品和品牌方面，乃至对其股价的长远影响，都应当开始讨论并思考一个问题，为什么刹车失灵的总是你，特斯拉？
当然，从过去发生的众多事故案例看来，这个问题似乎更应该被描述为车辆失控，而不是刹车失灵，因为从特斯拉刹车设计的原理上来讲，刹车失灵的可能性非常低乃至接近于零。
特斯拉的Model Y使用的刹车系统是来自于博世的iBooster制动产品，这款产品不仅搭载于特斯拉，还有目前在售的很多新能源车型同样采用了博世的ibooster产品。相对于传统刹车而言，ibooster是一项革命性的技术，它取消了真空泵的设计，通过刹车位置传感器将刹车踏板传递来的信号传递给整车控制器，经过整车控制器计算后，将制动力分别分配给电机再生制动和制动缸，从而产生制动力。
和传统汽车刹车系统最大的区别在于刹车系统中的真空泵被ibooster代替，当人以大约20公斤的力踩刹车踏板时，经过制动系统的放大，最终达到刹车盘上的力将达到1850公斤，起到明显的制动效果。
当然ibooster作为电子件，有可能出现失效的情况。博世为了应对ibooster可能的失效，采取了两种备份措施。
1、如果电子件ibooster失效导致没有制动助力，刹车变硬，有点难踩下，ESP就会意识到ibooster坏了，就会开始通过主动增压的方式提供助力，同时伴随比较强烈的震动和噪音。对驾驶员来说，刹车会变硬，但不会踩不下，20公斤的力气踩下后将至少提供0.4g的减速度。
2、如果不仅ibooster坏了，ESP也坏了（当然两者同时坏的概率非常小），整个刹车系统就会进入机械模式，踩下刹车将没有任何助力，车辆的减速度完全由驾驶员踩下刹车踏板的力去提供。这样刹车就会变得更硬，但根据法律规定，此时刹车踏板在成年人用50公斤的力踩下时，仍能够产生至少0.25g的减速度。
因此刹车失灵的情况，从刹车系统的设计上来看 ，几乎不可能出现，因为即使出现故障，在有机械制动兜底的情况下，刹车系统也只可能失去助力，而不太可能失灵，即使刹车变硬，只要加大力气踩下，仍然能够得到可观的制动效果。
从这个角度来分析几乎可以排除特斯拉刹车失灵的可能，那么还有其他的可能性存在吗？
一个广为流传的说法是特斯拉的单踏板模式导致了车主的误操作，将油门踏板当成刹车踏板猛踩，最终酿成事故的发生。
众所周知，特斯拉油门踏板的加减速逻辑来自于其独具特色的“单踏板模式“。
所谓单踏板模式，就是特斯拉的油门踏板和传统燃油车不同，踩下油门踏板是加速，而松开油门踏板，由于较高的强制动能回收，车辆减速非常快，相当于踩刹车的效果，而且这是特斯拉的强制设定，无法更改。
虽然特斯拉给了缓行、转动、保持三种停止模式，在缓行模式下车辆会像燃油车一样怠速行驶，但这几种模式只会影响特斯拉在低速行驶时的行进方式，正常行驶时，只要松开油门，车辆就会剧烈减速，类似于燃油车踩刹车的效果。
这种单踏板模式强制改变了我们在驾校中养成的驾驶习惯，即踩下油门车辆加速，踩下刹车车辆减速，而使得车辆的控制逻辑更为复杂，在紧急制动时才会用到刹车踏板，导致驾驶员在日常驾驶中只需要使用油门踏板结合自动驻车就可以正常行驶，就是特斯拉的单踏板模式。
驾龄比较长，驾驶经验丰富的老司机都知道，单踏板模式实际上降低了特斯拉行驶中的安全性。首先单踏板模式要求驾驶员在行驶过程中右脚一直放在油门踏板上，这样在一些潜在可能发生危险的状况下，驾驶员就很少会有将脚移开放在刹车踏板但不踩下的备刹车动作，如果出现突发情况，驾驶员判断失误，就很容易猛踩下油门踏板，酿成交通事故。其次，特斯拉车主往往很多都有油车作为家庭第二辆车使用，在油车和特斯拉切换使用时，同样容易由于长期开特斯拉适应了单踏板模式，在驾驶燃油车时发生踩错踏板的情况。
这种由于驾驶员习惯单踏板模式导致误踩油门踏板导致的交通事故已经发生过多起。
2021年8月13日，一辆特斯拉Model3在重庆玖玺台小区保安入口处刹车失灵，径直上坡撞上侧墙，双气囊弹出，导致车内驾乘人员受伤。特斯拉提供了证明车子无物理故障的数据，从现场监控看，极可能是驾驶员在入弯时转向打多后慌神导致误踩油门车辆失控引起事故。
2020年8月12日，温州市鹿城区一辆特斯拉Model 3，以超高的速度，冲撞上了小区停车场，并且猛烈撞车后翻滚了过来，驾驶员严重受伤。事故发生后，车主在抖音、微博等社交平台上表示因车辆当时突然加速、自己踩下刹车没有反应，导致了事故发生。然而，经过鉴定事故原因与车主描述并不相符，特斯拉随后起诉当事车主侵犯品牌名誉并胜诉，当事车主也发布了道歉信，承认是自己在回家途中错把油门当成刹车，造成车辆冲入停车场，与停车场道闸、停放的多辆车辆、隔离栏等发生碰撞。
2022年4月22日，北京机场二高速一辆特斯拉Model 3发生严重追尾事故，在连撞4车后车辆受损严重并停下。当事人认为是车辆发生“刹车失灵”导致的事故，并以此为由报保险。随后特斯拉调取了后台数据进行核实，数据显示，驾驶员躲避前方卡车并向左转动方向盘，在转向中大幅度踩下加速踏板致使车速上升并最终导致碰撞的发生，碰撞前驾驶员并未踩下制动踏板。第一次碰撞发生后，驾驶员长时间、持续、大幅度的踩下加速踏板，又发生了多次碰撞。同时，特斯拉还提醒驾驶员，在驾驶过程中，如遇到突发情况，应保持冷静，正确操控车辆。
特斯拉刹车失灵的交通事故不仅在国内发生过，在国外也有多起。2021年12月11日，一辆Model 3出租车在巴黎发生事故，导致1人死亡，20人受伤，其中3人伤势严重。出租车司机通过律师表示，其所驾驶的特斯拉Model 3在事故发生的时候刹车失灵，车辆自行加速行驶。但随后特斯拉公司向法国政府澄清，没有迹象表明该事故是由Model 3技术故障引起的。
2019年，一位做空特斯拉的投资者，收集了200多件支持“特斯拉车辆会突然加速”的事故案例，并以正式请愿书的形式提交给美国政府机构进行评估，要求后者对特斯拉相关车辆进行召回等处理。 但美国交通部下属的“国家高速安全管理局”在对此请愿经过长达近一年的详细评估后，最终决定不进行进一步的全面调查并驳回了这一请求，理由是证据不足，结论是其评估的绝大部分事故案例，并非因特斯拉车辆的技术故障所造成，都是由车主误操作踩错踏板所导致。
但是，对于道路交通安全这种性命攸关的问题，设计单踏板模式导致埋下踩错刹车踏板此类安全隐患的特斯拉，一句车子没有技术故障，就把自己的责任撇得干干净净，这合适吗？
再回到本次潮州特斯拉失控的事件，这次事件同以往那些踩错刹车踏板的案例相比，不同的地方就在于踩错踏板大多是在短时间内能够发现并纠正的，但本次事件整个过程持续了一分钟以上，车子狂奔了2.6公里，驾驶员在这么长的时间里都意识不到自己踩错了踏板，让人觉得匪夷所思。
于是也有人提出了其他的假设，即事故发生前有人修改了事故车辆的行车模式为缓行，但车主不知道，在停车时松开油门踏板发现车子并没有停车，导致误以为汽车刹车失灵，在紧急状况下误判踩了油门踏板，导致事故发生。
这样的说法似乎比单纯的在紧急状况下长时间踩错刹车踏板的假设要合理得多。
事实上，要还原特斯拉刹车失灵的真相，我们也可以参考十年前著名的丰田“刹车门”事件。
NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）曾经对在2000-2010年的十年间，先后有89人丧生的丰田汽车“非预期加速（Unintended Acceleration 缩写UA）“事故展开调查。所谓非预期加速 ，和今天特斯拉失控的各类事件非常相似，都是在车辆正常行驶中突然开始异常加速，刹车踏板失去控制，导致酿成各类严重事故。为了弄清楚此类事故的真相，NHTSA在全美范围内展开大范围技术调查，并借此寻求拥有大量电子和软件专家雇员的NASA（美国国家航空航天局）的帮助，NASA因此被授权可以在加利福尼亚州的丰田汽车工厂里查看凯美瑞的汽车源代码。
在历时10个月的调查结束后，NASA得出结论，认为虽然他们从丰田的汽车源代码中找到了一些和软件相关的BUG，但并不是造成事故发生的主要原因 ，NASA并没有找到确凿的证据证明丰田的电子节气门软件控制系统（ETCS）缺陷造成了意外加速的发生，绝大多数事故发生的原因仍然是驾驶员误用了踏板导致。
但事情并未到此结束。NASA参与调查的技术团队由于缺少资深软件工程师，而并未深入从软件角度分析问题，导致难以取信于公众。因此一个新的专家团队以NASA的研究作为起点，全面重新审查了丰田的电子节气门软件控制系统，并在法庭上作证，以消除公众和媒体的质疑。
随后这个专家团队在接下来的18个月里，对多款丰田汽车ETCS里28万行的源代码进行了几乎逐行的审阅。通过电脑模拟和实车测试，他们确凿地证明了凯美瑞汽车在理论上有超过1000万种潜在造成行驶中的汽车发生不可控加速故障的可能性，甚至一个由宇宙射线引起的汽车内存中一个小小比特的数据翻转（Bit-Flip），都可以触发汽车自主加速并摆脱驾驶员的控制。
在如此缜密和无可辩驳的证据面前，陪审团认定结论： ”此前NASA未能完成对丰田ETCS的全面检查，丰田汽车的电子节气门控制系统（ETCS）存在确凿的软件缺陷，丰田集团没有遵循关键安全软件的最佳实践原则。“丰田汽车由此被迫在全球召回了超过900万辆涉事车辆，并因“隐瞒安全缺陷”而被罚款12亿美元。
要获得丰田刹车门事件的真相，光是调查取证就需要数年之久，而且需要相当数量的专家团队进行极为细致缜密的研究才能通过技术破案得出并还原各类事件的真相。那么回到特斯拉刹车失灵的争论，我们既不能简单地用特斯拉刹车设计上的结构来说明一定不是刹车失灵，也不能用特斯拉的单踏板模式证明一定是事发当时驾驶员踩错了刹车踏板，更无法判断一定是特斯拉的刹车或者是软件系统的问题导致了事故的发生，因为这可能并非所谓刹车失灵，而同样是一种”非预期加速“故障，这一切都需要负责任的调查取证和研究才能做出最终的判断。
日本导演黑泽明的电影《罗生门》凭借一个简单的杀人案件就成为了影视经典，就是因为这部电影告诉我们，在特定条件下，人性的冷漠，多变和不可信任，人会想尽办法隐瞒对自己不利的事实，拿出对自己有利的证据，这一点对当事方驾驶员和特斯拉来说，都不会例外。