发布于: 雪球转发:6回复:43喜欢:7

$百济神州(06160)$ $百济神州-U(SH688235)$

百济在2023 ASH上公布的BGB-11417联合泽布替尼在初治CLL/SLL的早期结果,疗效跟之前披露的一样,安全性似乎比预期好太多啊[加油],不过还需要考虑给药的时间还不够长。小亚头得加油啊$亚盛医药-B(06855)$

BGB-11417-101 (NCT04277637)试验,患者在开始接受 sonrotoclax 治疗前8-12周接受泽布替尼(320 mg QD或160 mg BID)治疗,递增方案从 1 mg 开始至预期目标剂量 160 mg 320 mg QD(每周加倍 [W] 或每周5天增加30%[d]),以降低肿瘤溶解综合征 (TLS) 的风险。患者接受治疗直至疾病进展、出现不可接受的毒性或可选择停止治疗。根据 Howard(2011) 标准评估TLS;缓解措施包括强制性口服补液和抗高尿酸血症。

结果:截至2023年05月21日,入组了94例 TN-CLL/SLL 患者(sonrotoclax 160 mg QD,n = 41[26 W,15 D] 和320 mg QD,n = 53[25 W,28 D]);15例患者仍在接受泽布替尼单药治疗,79例开始 sonrotoclax 治疗(160 mg,n = 32[25 W,7 D] 和320 mg,n = 47[24 W,23 D])。所有患者的中位随访时间为8.5个月(范围:0.6-18.2);160 mg,12.1个月(范围:0.6-18.2);320 mg,7.0个月(范围:1.1-14.6)。未发生死亡,所有患者仍在研究中。

表中列出了接受sonrotoclax + 泽布替尼治疗的≥20%患者 (n = 79) 发生的治疗中出现的AE(TEAE);两个 sonrotoclax 队列之间的 TEAE 频率相似。挫伤、中性粒细胞减少症和低级胃肠道毒性是最常见的TEAE;中性粒细胞减少症是最常见的≥3TEAE(n = 13[17%])。在两种递增方案中均未发生临床或实验室 TLS 病例;无患者发生房颤。1起TEAE(唑类药物治疗11周时的隐球菌性脑膜炎)导致治疗中止。17例患者 (22%) 暂停 Sonrotoclax 给药,中位持续时间为11天(范围:3-37天),3例患者 (4%) 减少剂量。导致暂停给药的最常见 TEAE 为COVID-19(n = 9[11%]) 和腹泻 (n = 3[4%])。

共有56例患者接受了缓解评估。ORR 100%(CR160 mgn = 9[36%]320 mgn = 6[19%])。在所有剂量中,CR率随时间增加;总体中位至 CR 时间为10.1个月(范围:5.4,17.1)。两个队列均未报告进展。160 mg 和 320 mg 患者第24周血液 uMRD4 率分别为50%(n = 12/24) 和65%(n = 13/20)。160 mg 剂量组 (n = 11/15) 320 mg 剂量组 (n = 1/1) 48周的血液 uMRD4 率分别为73%100%无患者失去uMRD4。

结论:TN CLL/SLL患者对Sonrotoclax(160 mg和320 mg)联合泽布替尼的耐受性良好。仅1例患者停止治疗,3例患者减少剂量。两种递增方案均未观察到TLS。鉴于随访时间较短,疗效令人鼓舞,评估患者的 ORR 为100%,无 PFS 事件。血液 uMRD4 的高发生率发生较早。基于这些数据,计划进行一项评估该联合治疗的 III 期研究。

全部讨论

$亚盛医药-B(06855)$ 1,一线CLL,BTK+BCL2两药联合,有效性的确都非常高,艾伯维,亚盛和百济做出来的ORR都是接近100%,疗效显著超越了单独用BTK或者BCL2。2,给药方式上,百济是照抄了V药,2-3个月的BTK单独给药+5-6周的BLC2爬坡,爬坡周期长达3-4月,而亚盛开创了一个全新的给药方式,5天的BCL2爬坡,然后维持一周单药BCL2治疗,之后加入BTK进行两药联合治疗,整个爬坡周期只有2周,这个方案被FDA成为“dream”一样的方案,CDE也高度认可,之前专门发文表扬,同时批评了国内一众其他在做BCL2的厂家,只知道照抄V药方案。3,安全性方面,目前看,亚盛和百济都是明显高于维奈克拉,亚盛单药是高于百济,联合方案看起来是百济似乎又略高于亚盛,但是这里面有一个误区,就是百济的病人是经过长达2-3月BTK治疗的病人,已经大大减轻了病人的肿瘤负荷,而亚盛则是两周BCL2单药治疗,这种激进给药下做到跟百济联合方案差不多的安全性,也体现了APG-2575的非常优异的安全特性。4,百济一线CLL的方案,BTK+BCL2对照V药+奥妥珠,这个方案到底能不能赢,是很难说清楚的,两个都是有限疗程方案,长期疗效又都低于BTK或者BCL2单药持续治疗,能不能在3-5年PFS上做出差异,从现有V药数据上看不出来,或者说FDA需不需要另外一个疗效并不突出的固定疗程方案,也值得考虑。5,亚盛已经拿下了国内一线CLL的注册临床,对照组是免疫化疗,是因为去年就跟CDE开始讨论临床方案,当时的一线CLL治疗方案只有伊布替尼和免疫化疗,随着今年百济泽不替尼一线CLL获批,V药+奥妥珠也接近获批,奥布替尼明年也将要提交一线CLL适应症,整个landscape不一样了,所以国内一线CLL用免疫化疗对照,亚盛抢到的是能够快速上市的末班车,以后应该都没有了,必须要跟BTK或者V药+奥妥珠对照了。6,百济的一线CLL方案,虽然在10月初就登记了,但是至今没有公告,所以到底有没有获得FDA同意,我经过多方打听,也没有一个确切的消息。有一种说法是,百济的一线CLL之所以要做9年,是因为它的RP3D还没有定下来,到底是160mg还是320mg,哪个剂量更优,还需要做一个试验来证明,因此拉长了整个试验周期,所以即使获批,留给亚盛的时间还是非常足够的,只是亚盛该设计怎么样的一个联合方案,来确保自己赢得全球一线CLL这个超级大的适应症,而不是冒险上一个并没有把握方案,是值得投资人持续跟踪和观察的。

请教一下,泽布替尼先用2-3个月,然后再联用11417;新的数据,11417还是需要5周爬坡吗?

2023-11-13 22:14

我猜到了2023ASH会公布,这个在7.18研发日上公布过。泽布替尼+11417安全性提高很多,不知道啥原因

2023-12-25 15:28

21个月无 PFS 事件,这个让人震惊。亚盛有压力啊。

2023-11-13 21:22

一线吗?TN CLL/SLL,TN是什么缩写?

2023-11-13 23:50

100% 科学真伟大

2023-11-15 08:27

创新药物的良性竞争是必要的,不可能一家独大,亚盛只要能成为几家中的一家即可,目前市值来说亚盛与百济的药都成功上市,显然亚盛对市值的提升更大!

2023-11-13 21:31