| 发布于: | 雪球 | 回复：54 | 喜欢：29 |
这次的游戏行业意见稿，大概率事前已经广泛深入地调研和业界沟通过的，不然不会这么直指根本。
唯一可能，是没有跟股民商量过。
问题是，科学的过程需要事前问股民的意见吗？
市场杯弓蛇影，草木皆兵情况下，担心的是又一次掐死游戏市场。其实可以更好的办法来做，比如先由腾讯等提出一个倡议，再举行一个讨论会，然后发布征求意见稿，基本就没什么冲击了。
现在各方面都在走向规范化，其实也是一种进步，短期是影响发展速度，但劣币驱逐良币会越来越少。只不过规范过程也是束缚过程，肯定不舒服，要考虑市场和企业的承受力，循序渐进，注意方式方法。像前两年环保一刀切，那是经济承受力还强，接住了，治理效果很好，但如果现在这么干，估计要崩了。
首先应该有意见发起方，
比如网络投票热门，需要改进的地方。
然后政府收集问题，召开听证会，利益相关方都要参与，
游戏厂商代表，游戏玩家代表，社会大众代表，政府部门，在听证会中集中讨论，总结出共识。
然后以这个共识作为基础，发出征询意见搞，让全社会形成共识。
然后再出规则，这时各方都没有意见了，已经是社会共识，推行起来也就会很容易。
～～～～
其实不仅是游戏行业，其它行业也应该如此。
所有规则，都是解决大众关心的问题，也是社会共识可以接受的方式。
这样才会更和谐，也不会让一小部分人掺杂私货。
那让步行的市民，骑行的市民，开汽车的市民，他们的代表坐到一起商量一下不行吗？
你咋知道就商量不出来一个结果呢？
为啥非要牺牲某一方的利益呢？互相退一步不好吗？
私下调研沟通，本质上还是强制代表对方利益。
比如广州的电动车事件，大部分骑电动车的市民利益被强制代表。
需要的是公开的规范化，流程化，可监督透明制度。
让各方群体可以代表自己利益，为自己利益发声。
现代社会，应该是各个群体利益相互妥协结果，而不是强行被代表，强制各群体怎样做。
其实就我了解的范围内，主管部门、行业协会、中外主要企业三者之间的沟通是频繁的，广泛的。